有一些关于默西赛德德比中皮克福德和理查利松两次犯规的争议，和最后VAR的争议判罚。通过阅读理解规则原文和裁判操作手册，其实判罚正确与否非常明显。

皮克福德死球后撞向范戴克，不作判罚正确

关于皮克福德，他这个动作其实很明显，原本应该是一个正常的伸展封堵动作，结果因为出来慢了一拍动作变形，又到晚了结果伤到了范戴克。讲实话，就算是正常的活球时间里，也很难给到红牌，更何况是在范戴克越位之后——如果越位的范戴克造了对手的犯规，就是越位位置参与进攻实锤。如果越位死球之后，不是暴力行为，裁判不会鸣哨做出判罚的。皮克福德这个动作，如果发生在活球期间，是一个比较标准的「鲁莽」（reckless）动作，应该是黄牌。

结论：皮克福德这个动作并不是「脏」，就是单纯太菜了。

理查利松爆铲蒂亚戈，判罚红牌正确

后面理查利松那个，实在是太难看了。尽管他最后意识到肯定会铲到人，动作少有一些收回去，但我们论迹不论心，他最开始做出铲球动作的时候，明显是离球更远、几乎没有机会破坏皮球的。尽管伤害没有皮克福德那下大，但从动作性质上来说是一个标准的「使用了过分的力量」，裁判也很果断，尽管理查利松在地上装死了很久，但依旧逃不过红牌。

结论：理查利松这个动作，是一开始就很脏，最后哪怕想收都收不住的那种。

绝杀判罚越位，启用VAR不正确

最后VAR的判罚，实属无厘头——这也是VAR使用的一个极端情况，出现这种体毛级别的越位时，其实非常不适合使用VAR。简单理解一下，传球瞬间处于越位位置，听起来是一个很明确的定义，事实却并非如此。如果「传球瞬间」是一个能准确定义的时刻，才能明确是否越位。但在现实中，「传球瞬间」其实很可能有不止一帧（从传球者脚触球开始到球完全离开脚结束），这就导致VAR选择的那一帧完全可以左右越位与否。

结论：这就是为何VAR的使用条件里有一条「clear and obvious」，而默西塞德德比中最后时刻的VAR启用其实是根本不合规的。