仗义每多屠狗辈，负心多为读书人，这句话为什么是错的

#“仗义每多屠狗辈，负心多为读书人”，你觉得这句话有道理吗#

中国是个文化传统非常发达的国家，经常会出现一些名人名言或者是格言警句之类的话，很多人把这些话当做是自己的座右铭。

但很多格言警句，其实都有他的背景，如果你单独拿出来，当做一个普世真理的话，这是有问题的，尤其是有些话说得其实是过激之词，只是因为看着解气，所以就经常被人引用。

就比如说这句话，仗义每多屠狗辈，负心多是读书人，很多人觉得这句话说得很对，其实不过就是一时看着解气，你要是真想一想，其实这句话是大错特错的。

屠狗辈，指的是那些底层的人民，这些人真的仗义吗，怎么可能，一个人连吃饭穿衣都成问题，怎么可能仗义。

对仗义对好的体现就是《水浒传》，那是底层人民的乌托邦，可是结果怎么样呢，大家看得很清楚，宋江之所以能够让那么多人信服，是因为他见人就给钱，这在底层民众那里叫仗义。

仗义疏财，才是最大的仗义，但这种其实是最粗浅的，而且是非常功利的，说实话太多人高看了宋江所谓的兄弟感情，其实那就是用金钱维系的感情罢了。

很多人说读书人虚伪，那是因为读书人起码还顾及脸面，但一个人连面子都不要的时候，那肯定是最糟糕的时候。

这个世界，无论到了任何时代，都是只有吃饱穿暖了，才会想着去帮助别人，才会发展出比较高级的道德。

很多人见到这句话的第一反应是很正确，立马就能想出来很多读书人是负心人的例子，但是读书人伟大高尚的例子，也比比皆是，数量要远远多于多为的负心人的例子。

古代读书人是社会的核心价值人群，他们处在社会的中上层，占据着相当多的社会资源，他们当然有许多问题，但他们是社会的基本面，是主流价值和道德的构成。

那些所谓的批评者，你批评得很过瘾，尽是说一些偏激的话，听着过瘾了，但对于事情没有一点的改善。

最典型的代表，就是道家对儒家的批评，道家对儒家的批评就是典型的反对派思维，说你这也不行，那也不行，说得似乎也有几分道理，但又提不出来什么靠谱的解决方案，就会幸灾乐祸的说你不行。

老子对社会的批评，就是典型的反对派立场，真的让所有人都不识字不读书了，社会不知道要乱成什么样子，真的没有圣人不提倡圣人了，那个时候真的就会好吗，只会更加的混乱。

站在台下，嘲笑台上的人做得不好，是最容易的，也是最容易赢得掌声和鲜花的，但除了这些他们什么都没有，不会多种一粒粮食，也不会让效率提高半分。

我们生活在社会之中，一定要有一个基本面的认识，不要一杆子打翻一船人，某个人出了什么事，经常见到评论说，某个行业就是这样没有好人。

这些都是过激之词，没有任何意义，要么建设要么鼓励建设，全盘否定是最没有任何好处的，只说风凉话的，除了显示你所谓的优越感之外，也没有什么价值。

关于过激之词，你还知道哪些经典言论，欢迎留言交流。