汉谟拉比法典——一切法律典章的始祖

人类走向文明，是一个漫长的过程。在这一过程中，人类每前进一步都付出了艰苦的努力，在否定一种不文明的同时肯定一种文明，而每次否定无不是对自身某种行为进行一定的约束。这也就是孔子所说的“克已复礼”吧？在人类文明的进程中，有许多标志，其中制定法典就是一个重要的标志。而成文的汉谟拉比法典，则是一切法律典章的始祖。

人类为什么会制定法？如果我们能从原始人类的角度出发思考这一问题，也许能领悟其产生的意义。在历史的教科书上，人类的进化归结为“劳动创造人”，我想这个“劳动”不仅仅是体力活动，也包含着相应的脑力劳动。那时的脑力劳动在现在人看来也许非常简单，但每一次对劳动的总结和设想，都会对劳动中无用的部分进行舍弃，从而促使劳动进一步的精化，人的思维也伴随着劳动这个绳缆向深层次递进。

也许法最原始的形态就是我们所称的“方法”吧，只不过它是解决社会问题的“方法”。

人类文明的进步不是只往前走，也有倒退。人必竞是一种动物，要生存就要解决吃，当然是想吃好的，想吃肉；有谁心甘情愿的去吃草根树皮？为满足生存的“吃”实际上就是浅意识的自私。

自私的意识表现在行为上就是为已、利已。

凡是群居的动物之所以能够共处，对外要保持共同的目的，对内部每一个成员来讲，都会放弃部分为已，将其转化为共处。这种不自觉对自私的放弃，就形成了一种自我的约束。当然，如果都自觉了就成为了一种习惯，最后也能成为“杠杜”。但肯定会有几个不自觉的，你要说他是人，还没进化到“人”的程度，你要说他是动物，他比动物还有点“想法”，至于是好想法，还是坏想法那就另论了。

对付不自觉的人还得靠自觉的人，但自觉的人都是文明人，不自觉的人太“过”怎么办，自觉的人气不过，但当面指出来的误不了会被打击报复，那只好先忍了。然后开个会，会上就会有人提出来，什么什么事不合适，不如咱们定个制度，不许做什么，以后谁要做了，处死。有人可能说，处死太严厉，不如挖眼睛吧，要不行就把手砍了？大家开始讨论，那时的民主虽然没什么制度，但决不会像现在先偷偷的商量好，再弄个形式，肯定比现在畅所欲言，想说啥就说啥。是不是和台湾议员们一样在开会时大打出手就不知道了。

反正最后就通过了一个制度，定了个杠杠，以后大家就强迫遵守了，这种遵守就是对个人行为的自我约束，也许这就是法的雏形。

在古老的部落时代，制度被赋予了许多宗教色彩，那自然是谁都得执行，包括部落的首领。为了显示公正，部落的里的首领们再召开民主会，推举出执法者，差不多都是由巫师代理执行官了。

随着私有财产的出现，在私有财产名单中就出现了奴隶。奴隶的本意就是能支使干活的，不会有一点的政治权利。虽然同样是人，但其属性已经变了，奴隶主可以任意地奴役他们，把奴隶当畜生一样看待，想打就打，想骂就骂，想杀就杀，想剐就剐；来了贵宾，想吃人肉了，那拉出一个来杀了吃，怎么都行。

这样法就变成了两套，一套专门对付奴隶的，另一套是对付自由民的，至于奴隶主遵守的那部分也许写在了自由民里面，但执行不执行，最后还是“钱”说了算。看来还是马克思他老人家说的对，法是统治阶级意志的体现，具有极强的阶级性。

说白了，就是法是谁定的就向着谁。

不管怎么说，权力或权利是法的基础，始终在制约着法的运行，法对权力的制约总是相对的。权力对法保持一定的距离，就如两条平行的铁轨，法就能自由运用，靠得近了，那法和权力都会出问题。

回过头来看看我们的法。在社会主义国家，法是由人民代表大会通过的，得到了人民的拥护。但为什么会经常出现有法不依，执法不严，以权代法，以钱代法的现象？到底谁的法律素质低？

不说大家心里都明白，但还是说清楚的好。在我们当今社会，虽然都是平等的，但有里面有一个特权阶级，是有权人和有钱人抱在一起形成的圈子，什么事都敢做，就如报纸上经常登的开车撞死人的事，能跑就跑，然后讲讲价钱，私了拉到。你想告？输得更惨，该买通的差不多都买通了，买不通的也惧怕权力，不敢惹。

看来有法还得解决这个“依”的问题。

我不知道汉谟拉比法典是不是也遇到过类似的问题。