面对总统紧逼，辉瑞CEO吐露实情。原来，你是这样的辉瑞

以下文章来源于生物医学家 ，作者王宇歌 博士

关键词：COVID-19；辉瑞；疫苗

在美国总统拜登宣布“美国放弃新冠疫苗的专利”之后，多位制药公司负责人发表了自己的意见。

在疫情中迅速走红的辉瑞CEO Albert Bourla昨天在LinkedIn发表了一篇致员工公开信，讲辉瑞/BioNTech疫苗的定价、销售等问题。

1，针对不同国家，定价完全不同。

辉瑞对于发达国家、中等收入国家和低收入国家的不同定价策略，立即引起多家媒体进行了报道。

这是真正有实际意义的帮助。

Bourla说辉瑞准备在2021年向全世界供给25亿剂疫苗，2022年计划累计达40亿剂。辉瑞的疫苗已经牺牲了很大的盈利空间，给中收入国家定价只有高收入国家定价的一半，而对低收入国家只象征性地收取成本价。

2，为什么低收入国家购买的mRNA疫苗少？

但他通过反复询问很多中低收入国家获知，之所以高收入国家订购多，而中低收入国家订购少，更多原因不是因为价格，而是因为中低收入国家订购了大量其他国家提供的疫苗或者正在使用他们自己开发的疫苗；他还暗示许多国家没有通过辉瑞疫苗的使用，可能是因为不信任mRNA技术的安全性（当然，这与一些国家的宣传也有关系）。

3，开放专利，并不能解决疫苗短缺问题。

Bourla还说目前生产疫苗的瓶颈和限制生产速度的环节不是基础设施和复杂的工业生产本身，而是原材料的短缺。

BNT162b2需要来自19个国家的280种原材料。而公开专利可能会造成全世界哄抢这些原材料，从而造成BNT162b2的供应受到阻碍。

4，辉瑞是自主研发了mRNA疫苗

辉瑞在去年疫情刚开始就投入了20亿美金用于COVID-19疫苗研发，最近又追加了6亿美金，使辉瑞公司R&D成本上升到了100亿美金。

由这个数字可以看出美国生物医药研发的投入分布：今年国会给NIH拨款430亿用于支持全美国生物医药研发；而仅4个美国大药厂的R&D投入就超过了这一数字(除了辉瑞，JnJ 122亿，Merck 136亿，BMS 140亿）；更不要说其他药厂和几万家生物技术公司投入R&D的总和。

因此，美国生物医药的研发投入更多来自于私营机构，而不是政府投入，这也是美国政府很难单方面要求企业放弃专利的原因之一。

编者按：

对于制药公司，我们的习惯理解是“纯属商业行为”，以及直观感受到的“高价药费”；却经常忽视了企业所承担的风险和背后的担当。

实际上，伟大的企业之所以伟大，正是他们做了我们想不到、却需要的事情，承担了我们不知道、却很高的风险。

版权声明：文章转载只为学术传播，不代表本号观点，无商业用途，版权归原作者所有，如涉及侵权问题，请联系我们，我们将及时修改或删除。

WOSCI沃斯编辑，耶鲁大学博士团队匠心打造，专注最新科学动态并提供各类科研学术指导，包括：前沿科学新闻、出版信息、期刊解析、SCI论文写作技巧、学术讲座、SCI论文润色等。