现实中大家应该经常性地遇到这种现象：无论谁提出一个观点，只要与对方的认知不一致就会受到反驳，而且反驳的内容看上去确实无法解释。

我们来举个例子：

一份科学研究报告称：抽取了200个吸烟的人作为样本进行跟踪调查，得出结论，吸烟的人平均寿命比不吸烟的人要短。（这只是个例子，不要当作研究结果来论）

• 有的人看到这个报告的第一反应是：这都是扯淡，我们村一个老头整天抽烟，现在都90多了，是我们村有史以来最长寿的——这就是典型的杠精思维，也就是拿个例来否定全局，不提供任何证据也不加以任何的思考就开始对于结论进行反驳。

• 有人在看到这个报告之后未表达相信也没有选择不相信，而是进一步地在想，200人的样本量是不是太少，不足以说明问题？这些吸烟的人本身的身体素质是不是都很优秀？还有就是这样本本身如果不抽烟会不会寿命更长，这些问题在报告中有没有充分的说明？——这样的思考问题才能称之为批判性思维。

如何更深入地了解批判性思维？需要从以下几个方向入手。

批判对象是谁？

批判性思维的批判对象应该是自己，而不是对方。批判自己什么呢？

自己的选择信或者不信对方的结论，自己有没有提供足够的证据？自己是不是进行过对问题本身的完整梳理？是否可以提出对方得出结论过程中的漏洞？有没有足够的理由去相信或者不信对方的结论？这些就是对自己进行反思批判的过程。

避免掉入其它思维陷阱

有人说科学证明喝红酒对于老年人的健康是有好处的。如果你不加以思索并进行重新梳理就盲目相信，那么你就会掉入了另一个思维陷阱——“海绵思维”。

海绵思维：你的大脑与知识就像是海绵与水之间的关系，以最大能力的吸收，而且是缺少判断与重新整理的思维方式。

还是拿红酒为例子，如何避免掉进海绵思维的陷阱呢？我们应该先进行一些分析。比如：喝多少红酒才对于健康有好处呢？有没有量的要求，是一瓶还是一杯甚至是半杯？有没有考虑到老人本身的酒精耐受度的问题，如果这位老人从年轻时一杯啤酒就上头，那怎么办？红酒还分为很多档次，如何去选择？

这种思维方式与杠精的思路倒是完全相反的，杠精思维永远是“尔等统统没我行”的姿态，而海绵正好相反，“尔等统统比我行”，你说的都对，我都吸收。

真正的批判性思维就像是我给你一堆沙子，你不是毫无理由地照单全收（海绵思维），也不是不加分析的一概拒绝（喷子、杠精）。而是自己拿着小刷子，小铲子去里面去找那些好看的石头、甚至有价值的金子。换种说法就是淘金的姿态，有人也把这种思维方式叫淘金式思维。

总体来讲，所谓的批判性思维一定要具备两个特点：一个是反思自己，一个是淘金姿态。

培养良好的批判性思维，对于我们吸引新东西，接人待物，包括看待这个世界都会有着极大的帮助。

对我们认知新的事物新增一种可能性，而不是不分良莠的直接拒绝或直接吸收。看似这种思维会增加我们吸收新东西的难度，但当形成习惯性思维，则有事半功倍的效果。

别把“无知”当成“聪明”，别把“执念”当作“正信”，同样别把简单的“抬杠”当成“批判思维”。