清华大学生起诉ofo却反赔400元是怎么回事?

最近几天看到很多ofo小黄车的消息,有说他们的APP成为了返利的,他们的微信公众号成了打广告的。

原本且听风吟还不信,直到亲自去看了下,才发现一切都是真的。

而几天一则“清华大学生起诉ofo反赔400元”的消息在网上传开,这究竟是什么操作呢?让我们一起来看看。

清华大学生起诉ofo却反赔400元是怎么回事?

清华大学生起诉ofo反赔400元

今年21岁的清华大学学生小孙,去年起就开始在ofo APP上申请退还99元的押金,但一直未到账。

今年5月,他发现ofo APP登录页面更新了《用户服务协议》,用小字号注明:凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会,按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应在北京进行,仲裁裁决是终局的,对双方均有约束力。

小孙认为这样的仲裁协议是无效的,而且一般人根本不会注意到具体条款,于是向北京市第四中级人民fa院提出申请,要求确认小黄车仲裁协议无效,因为ofo用户的押金都是99元或199元,而中国国际经济贸易仲裁委员会受理并处理案件的最低费用为6100元。

清华大学生起诉ofo却反赔400元是怎么回事?

清华大学生起诉ofo反赔400元

fa院审理认为,本案《协议》中的仲裁条款具有明确的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构,且根据已查明的事实,小孙是自主自愿选择注册成为ofo共享单车用户,不存在《仲裁法》规定的无效情形,应认定为有效。

于是fa院驳回小孙的申请,而申请费400元由小孙负担。

此至,小孙不仅没有得到ofo退回的押金,还“倒赔”了400元。

展开阅读全文

页面更新:2024-02-28

标签:清华   仲裁法   申请费   大学生   清华大学   约束力   北京市   押金   北京   中国   条款   协议   消息   国际经济贸易   美食   用户

1 2 3 4 5

上滑加载更多 ↓
推荐阅读:
友情链接:
更多:

本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828  

© CopyRight 2020-2024 All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号-4
闽公网安备35020302034903号

Top