有色金属：行政手段与市场行情不可悖离

作者：牛丹丹

对此，有业内人士表示，我国有色金属工业出现了可喜的情况，但长远来看，整个有色金属工业在调结构和转型升级方面任务依然较重，有色金属市场需求低迷，我国有色金属工业长期积累的结构性产能过剩、市场供求失衡等深层次矛盾和问题进一步显现。

说到有色金属去产能，从2015年年底开始，就已经出台了《高耗能行业能效“领跑者”制度实施细则》《中央企业结构调整与重组指导意见印发》《关于营造良好市场环境促进有色金属工业调结构促转型增效益的指导意见》以及《新环保法》《新大气污染防治法》等等与有色金属行业相关的政策法规，无一例外地鼓励有条件的企业适时调整发展战略，主动压减存量产能，实施跨行业、跨地区、跨所有制的等量或减量兼并重组，退出部分低效产能。在此背景下，部分企业开始实施联合减产，对有色金属产品的价格形成了一定的支撑。

国务院常务会议指出，应更有效推动去产能。如何才能更有效呢？会议提出了三项措施，其中的关键则是注重运用法治化、市场化手段，在去产能的大任务中，行政手段必须要与市场行情相辅相成，互相促进。

市场压力有时并不足以使连年亏损的企业关停，它们会变成“僵尸企业”，苟延残喘于市场的缝隙中。这时就要靠行政手段发挥作用。但行政手段要与市场压力相结合。如果是以立军令状的方式进行层层分解，部分具体执行就可能与市场的要求出现背离。一些有发展潜力的产能会在指标要求下被关停，例如，国有企业更容易接受政府部门的要求，而它们的产能可能比较先进；较不发达地区的产能短期内盈利性较差，但对于当地经济效益和社会效益都比较强，未来可能有较好的发展前景。

在化解过剩产能的过程中，中央会予以支持，地方政府要负总责，但最重要的，还是充分遵循市场规律，让市场决定要素价格，发挥企业的主体作用。