关于滴滴，有两个需要知道的现象

卸载滴滴？可它已经垄断互联网打车！

1

关于滴滴顺风车一案的详情，想必大部分人已经通过网络了解。

最新情况是∶交通部、公安部已经约谈滴滴公司； 滴滴公司两名高管辞职；8月27日起全国范围内下线顺风车业务。

针对舆论批评滴滴公司 “ 承诺多，整改少”的现象，这次滴滴似乎拿出了行动，但实际如何还得用时间来检验。

一个年轻的女孩，去参加朋友的生日聚会，心情肯定是喜悦都，却不幸丧命于歹徒之手。

所有人愤怒，受害者家属对滴滴公司直言∶你们摸着良心说，这是第几次了，五月才发生空姐遇害案 …………

旁观者也愤怒，不少人表示卸载滴滴才能保平安。

除了这些愤怒和憎恨，我们还可以从中发现两个现象。

2

一、大量外包业务

据相关媒体的报道，滴滴公司存在许多外包业务，比如此次案件中，滴滴客服人员的相互推诿拖延时间，使得警方无法第一时间获取车牌车主信息，错过最佳救援时间。

互联网公司都喜欢外包，把一些繁琐的、不怎么赚钱的业务交给第三方公司去做，自己作为甲方可以节约很多人力成本。

以最常见的程序员为例子来说，外包公司的程序员是以甲方的需求驱动的。

虽然跟甲方程序员一样，他们都是以实现业务方的功能为己任，但是外包公司的程序员不需要为产品的最后成功与否负责。

许多外包业务也是如此，他们以实现产品功能为主，至于成功与否、风险如何则通常排在第二位或第三位。

甲方公司有自己完整的产品线和责任机制，但外包公司只需对约定产品内容负责，不会涉及整个产品的风险，因为这与他们无关。

既然无关，那就很容易出现“各扫门前雪”的情况，各自安好，办好自己份内的事儿。

3

滴滴客服人员称，没有权力向受害者家属朋友提供司机信息，即使警方表明身份，客服的回答依然是 “我们会加急处理” 。

时间就这样被耽误了， 从下午3点42分到晚上8点，滴滴用了4个小时18分钟进行回复。

而这不长不短的时间，已经让受害人失去了自己宝贵的生命。

一线客服人员没有权力提供司机信息，也许他们真的在加急处理，如果是外包团队，他们层层汇报，然后报告给直属高管。

不过这种做法，显然非常不 “互联网思维” 很多互联网公司讲求扁平化管理、去中心化管理，一线员工和高管应该可以直接对话。

目前的迹象看来，滴滴一线的客服人员没有直接报告主管，也许他很忙，没有意识到家属的急切心态；也许他第一时间真的报告主管了，但是由于是外包，还得层层反映。

这有待于进一步调查，才能知道属于哪一种。

不过可以确定，就在案发前一天另一位乘客曾经向滴滴举报过该司机，但滴滴并没有采取实际措施。

不可否认的是，许多互联网公司存在大量外包业务，外包本身并无过错，这是市场和资本的选择。

但是如何处理外包公司和甲方公司的关系，则是千秋百态，各有不同。

如果外包公司发现产品出现问题和重大风险，自己是否可以独自处理，还是汇报甲方主管，各有答案，没有标准答案。

但必须规范。

4

二、社交，互联网社交

互联网公司推出的各种产品平台，几乎都喜欢做社交，和社交功能搭边以增加用户黏性。

此次出事的滴滴顺风车业务，也主打社交功能。

滴滴在推出顺风车业务时，发布了颇具暧昧意味的广告，以强调其社交属性，比如：

顺路是最好套路，据滴滴研究院预测，每个周末的半夜，都会在后海附近出现约786位孤单的乘客需要安抚。

真的是“巧遇”吗？嗨，又见面了，真巧哦。其实我早就知道了你的小秘密，你没那么顺路，不过这场甜蜜的戏，我想和你一直一直演下去。

第一次见面，干嘛给我免单？第一次看到你就知道，反正早晚连我都要成为你的。

此次事件中，辞职的滴滴黄总经理曾经对媒体说，在同类产品的对比中，滴滴顺风车的优势是：

“和出租车、专车、快车不一样，顺风车在政策方面有多项利好，而独有的社交性还能为这一业务加分。”

5

人人都想做社交，互联网+，似乎已经变成了社交+ ，都想从社交领域分一杯羹。

但现实很残酷，无论是支付宝还是滴滴顺风车，在做社交方面并没有成功，反而惹来一身水骚。

但是社交功能的盈利很可观，所以仍让许多互联网公司趋之若鹜。

想赚钱就做社交，有了社交，盈利模式也会多样化∶可以进行广告投放、充值虚拟货币、提供会员服务、专属内容观看等等。

由于高汇报的可能，尽管有许多失败者，但也有几家成功的，比如抖音、拼多多，他们在社交领域杀出了重围。

但是社交也有风险，就像出去见网友一样也存在风险，尤其是处于一个封闭环境的汽车内，本身的危险性就是直线上身的。

运输功能是主要的，把乘客安全送达目的地才第一原则，而不是想着做社交。

整个行业都想去社交，这本身就不正常。

毕竟，老想着做社交，也反映出盈利模式的单一化。

文/方思辰