中学小卖部承包3年拍出320万。学生的钱，有多好赚？

中学小卖部承包3年拍出320万。学生的钱，有多好赚？

乔志峰

中学小卖部承包3年拍出320万。校方：没想到拍出这么高价。

4月14日，湖南邵阳。某中学小卖部被拍出320万承包3年的高价，引起网友关注。现场视频显示，参拍者叫价频繁，有人一次加价5万。有网友质疑，这会使小卖部物品价格太高。该校工作人员介绍，学校有3千多学生，小卖部招标是相关部门统一组织的，没想到拍出这么高价。据该校发布的招标公告显示，小卖部面积100平米，起拍价68万元。（4月15日沸点视频）

100平米的小卖部，起拍价68万元，最终拍出320万。多乎哉？学校工作人员声称“没想到”，不知道是真的有点惊讶，还是做做姿态；也不知道是跟网友一样担心小卖部卖给学生的东西太贵，还是窃窃自喜，觉得这回可是“赚大了”。

要让我说，我觉得320万其实一点不高，还可以更高点。毕竟学校有3000多学生呢，这是多大的一块菜地啊，好好耕耘、细细收割，收成绝对差不了。

学校小卖部拍出天价，早就不是什么新鲜事儿。

2016年，媒体就报道过南宁一中学小卖部年租金173万的事儿。有网友算账，“扣除假期和周末，每天要将近4万元的营业额才能保本。”按日用品20%的利润计算，小卖部一年的营业额要700多万元才能平本，加上人工水电等开支，营业额需达到七八百万元。学校有3000多名学生，意味着平均每人每天至少要消费10元以上。面对网友们的疑虑，业内人士则表示：小卖部拍卖到100多万，一点都不夸张。

只要对“校园经济”稍有了解的人，都知道学生的钱好赚。何止是学校食堂和小卖部，即使是承包某些学校的卫生清洁，可能每年就要向学校交纳数十万的承包费。为什么打扫学校的卫生不仅不收钱，反倒要交费？很简单，因为同时获得了学校废品的收购权和处理权，而由此带来的利润是相当丰厚的。

说到底，学校小卖部之所以能够拍出“天价”，还在于学校管理的封闭性，以及由此带来的经营权的垄断。学生只能在校园内的小卖部买东西、只能吃学校食堂，独家生意最好做，有长期而稳定的客源，甚至还有了较为强势的定价权和经营模式的自主性。

学校封闭管理，有其必要性，毕竟是教育机构，一是要保障正常的教学秩序，二是要为不谙世事的孩子把好关，以避免问题食品等给孩子带来安全隐患。如果放任自流，无疑是不负责任的。但由此也可能造成新的弊端，比如垄断经营、随意定价，会损害孩子和家长的利益。甚至，这里边还可能存在一些暗箱操作、权力寻租的漏洞。想必谁都不否认，某些学校包括食堂、小卖部经营一类的“肥差”，或明或暗地由校领导或教师的亲属独霸，外人根本无法染指，其中的猫腻不言而喻。

学生的钱，有多好赚？中学小卖部竞拍出“天价”，等于把校园资源的稀缺性和丰厚利润放到了桌面上、阳光下，让更多的人对此有了更直观的认识。

2019年3月12日《南方都市报》报道：由教育部、市场监管总局、卫生健康委等部门制定的《学校食品安全与营养健康管理规定》公布。《规定》明确，中小学、幼儿园一般不得在校内设置小卖部、超市等食品经营场所，确有需要设置的，应当依法取得许可，并避免售卖高盐、高糖及高脂食品。

中小学校内不得设置小卖部，好处有很多。首先，是维护正常的校园秩序。毕竟学校是学习的场所，而不是商业街、菜市场；其次，能帮孩子改掉爱吃零食的坏习惯，避免食品安全事件的发生——毋庸讳言的是，某些学校小卖部售卖的食品并不健康，有的还混入了危害较大的“三无食品”、“五-毛食品”。

另外，还有一个好处想必很多人都想到了：校内不得设置小卖部，其实也能起到教育领域反腐倡廉的作用，铲除滋生不正之风和腐败的土壤，让“小卖部经济”得到遏制。

但在具体落实中，还是要避免“上有政策、下有对策”的现象，一是把好“确有需要设置的，应当依法取得许可”的审查关，不能流于形式、沦为新的权力寻租空间；二是校园内没有小卖部了，校园周边的小卖部也要严格监管，不能让某些人把校内的“阵地”转移到校门口，换汤不换药、继续玩老套路。

对拍出320万的中学小卖部，应当先审查其合法性。换言之，也就是要查一查，这个小卖部是否确有必要设置，以及是否经过了审批。