北京现“李白再世”个人广告，对文人狂妄，不妨多些宽容

北京现“李白再世”个人广告，对文人狂妄，不妨多些宽容

乔志峰

北京多个公交站现“李白再世”个人广告，律师：有悖社会公序良俗。

近日，北京的多个公交车站台出现了一则广告：一个名为张天佑的人，自称“李白再世”，广告上不仅有他个人的介绍，还有他个人出版的诗集。

对此，北京市常鸿律师事务所彭艳军律师认为，该广告已经涉嫌违反《广告法》第3条：广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求。这则广告宣传的内容描述过于夸大，很多只是个人主观论断，缺少科学性、严谨性，容易对社会尤其是青少年产生不良的引导，有悖社会的公序良俗。（北京晚报）

不得不说，该“诗人”这次闹出的动静不小，不仅被媒体报道了，还在网上引发网友群嘲。新闻下方的评论区，瞬间便充满了过年般欢乐热烈的气氛，各种调侃、讽刺、反语不一而足，再次让人感受到了那句曾经风靡一时的网络“名言”——我不是来看新闻的，我是来看评论的。

对这种无聊而狂妄的举动，我也非常不以为然。写的都是些什么玩意儿啊，连打油诗都算不上，还敢妄称“李白再世”呢？李白如果泉下有知，恐怕棺材板儿都按不住了，一定要爬出来讨个说法，为自己正名。

不过，对于有法律界人士认为该广告有悖社会公序良俗，甚至涉嫌违法的说法，我更加不以为然。

不就是一个想出名快想疯了的“文人骚客”拿自己炒作一把嘛，何至于要上纲上线，必欲打翻在地，还要“绳之以法”、踏上一万只脚呢。

文人嘛，大抵都有一点怪癖，好多都自我感觉良好，不知道自己算老几，有的甚至如茅厕里的石头——又臭又硬。酸腐起来，令人失笑，有时还令人“作呕”。这其实也没什么大不了的，也不会给社会造成多么严重的“后果”。

律师认为“李白再世”的广告涉嫌违法，理由是“内容描述过于夸大，很多只是个人主观论断，缺少科学性、严谨性”。如果是其他商品广告，做出这样的判断应该不难，但如果是在文学领域，却并不是那么简单。武无第二、文无第一，对文学的评价，向来是见仁见智的事情，没有统一的标准，也无须给出一个统一的标准。

“李白再世”的广告是否违法，我个人认为，主要要从两个方面来考量——

其一，做广告有没有花公家的钱？如果花的是“诗人”个人的钱，也没有像《平安经》那样的权力背书，其实跟不少诗人玩的“行为艺术”差不多。就当他是自娱自乐好啦，无须当真，更无须较真。见怪不怪，其怪自败。

其二，有没有借机牟利甚至实施欺诈？比如，自称“李白再世”为自己造势，然后开设作文培训班或以其他方式圈钱。如果没有这种行为，又能造成什么危害呢。

狂妄的“诗人”自称“李白再世”，跟之前贾平凹女儿贾浅浅闹出的风波，性质完全不一样。

说实话，这位“再世李白”写的诗尽管不咋滴，但好歹是正常写作，跟贾浅浅那些屎啊什么的“尸字头”诗，还是不一样的，至少要干净许多。

另外，贾浅浅爆红，背后有着各路文学名家和诗人积极为其诗歌撰写评论、摇旗呐喊，她也得到了很多现实的利益和好处。这难免让人想起贾浅浅的“出身”，对此浮想联翩。

对文学领域存在的某些不正常的歪风邪气和丑陋现象，要抨击，甚至要打击；但对于某位文人个人的狂妄和无知，不妨多一些宽容。

百家争鸣、百花齐放，才能保持文学的多样性，实现文艺繁荣。百灵鸟可以引吭高歌，但也不能禁止乌鸦呱呱叫几声；牡丹、玫瑰可以争奇斗艳，但也不能禁止狗尾巴草迎风摇摆、搔首弄姿。否则，就会伤害到文学创作的积极性和创新能力。