耳梦播报：歌莉娅回应女士试衣间出现像头，称「受总部监管」

近日，广东深圳。歌莉娅服装某门店被指女士试衣间上方装摄像头。门店人员称，视频由总部监管。品牌营销部人士称，只有店主和经理有权限查看，位置确实比较敏感。

说实话，第一次见企业把用脚都能想到的违法行为，不仅做了，还能理直气壮地说出来。

别人都是偷偷地装，偷偷地看。

这家店也够耿直，丝毫不掩饰，光明正大地装、光明正大地看。

顾客在美美哒试衣服，屏幕后面有个人在笑眯眯地看直播，想想都瘆得慌。

还有视频归总部管等于不会泄露的逻辑。那要按这个逻辑，当年某位老师去修个电脑怎么艳照门就出来了呢？

行，就算这家公司的员工都遵纪守法，谁又能保证公司的电脑不被黑客黑？

行，就算这家公司的员工都遵纪守法，谁又能保证公司的电脑不被黑客黑？

为了防止顾客偷衣服？我寻思着也没必要啊，店门口的警铃完全能实现防盗功能。

怕只有装摄像头的清楚吧？

先说只有「店主」「经理」可以看，后说视频受到「总部监管」，就光采访提到的这些环节下来，前前后后感觉都有N个人看过了，这本身就是一种泄露行为。

本案根本就不是什么管理不善，而是赤裸裸的违法行为。

1.没泄露等于没违法?

根据《民法典》的相关规定，隐私是私密的、不愿为他人所知悉的信息。

从《民法典》第1032条的规定看，泄露只是侵犯隐私权的一种方式，同样的，刺探、偷拍本身就是在侵犯隐私权。

所以没泄露等于没违法的说法基本等于扯淡。

第一千零三十二条　【隐私权】自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

2.偷偷安装摄像头的责任。

通过偷拍的方式侵犯隐私，除了承担民事赔偿责任外，还应按照《治安管理处罚》的相关规定进行拘留、罚款。所以对于安装摄像头的责任人员应当予以严惩。

第四十二条　有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。

按照民法典1033条的规定，除非法律有规定或者顾客明确同意，歌莉娅才能在试衣间安装摄像头，监控、拍摄顾客的身体隐私。

但是我想，没有任何一个顾客愿意放弃自身隐私，除非是暴露狂。所以，甭管你店主也好，经理也好，总部也好，通通都无权查看、偷窥、拍摄顾客试衣。

歌莉娅的回应，表明这家公司欠缺法治意识，欠缺专业法务人员，个人认为，在法治时代，他们想要走得长远，可能会遇到非常大的障碍。

其次，查看顾客更衣监控的权限并不能避免其他歌莉娅的雇员偷窥、拍摄顾客身体隐私。为啥这么说。我举个例子，某地发生过法院书记员利用知晓的庭长的账号、密码、权限，私自出具立案文书的案例。

在这个例子中，庭长的账号、密码、权限按照道理来说，只有庭长才能使用。但是在实际工作中，庭长难免会把账号、密码告知其他同事，或者授权其他同事便宜行事。

在此过程中，难免会有有心人监守自盗。在歌莉娅这个案子中也一样，虽然只有店主、经理、总部有权查看，但是他们的账号、权限有没有透露给他人？有没有授权他人？

如果透露了，顾客的身体隐私可能会被集体围观。

再次，存在被黑客盗取画面泄露的风险。只有试衣间有摄像头的存在，理论上顾客的身体隐私就有被泄露的可能。除了上面说到的别有用心的职员，还有蓄意盗取数据的黑客。

总之，我劝歌莉娅加强合规检查，声明前也请个专业的法务人员把关，不要再弄出这类笑话。