眼看着美国对“北溪二号”制裁无效、最终放行，英国又在黑海挨了俄罗斯的炮弹，形势一片大好之际“俄欧峰会”顺势出炉，这就再正常不过了。

然而欧盟“不能成事”的评价真不是浪得虚名，内部十国立马反对，硬是让德法的如意算盘又被搅黄了！为此煞费苦心的默克尔很是伤心，永远内斗、一事无成的欧盟会解体吗？事关中国，如此走向会给我国带来怎样的影响？

德法提议：邀请俄罗斯重启峰会

这一波连锁反应的苗头出现在6月24日至25日两天的欧盟峰会上，地点是比利时布鲁塞尔。在会上，由德国总理默克尔领头倡议，认为如今正是欧盟与俄罗斯加强对话、改善关系的好时机，“光有美俄总统的对话是不够的”。

从各种新闻八卦来看，默克尔和普京的私人关系算是相当不错。但放到国家利益的层面上来看，私人交情基本上无足轻重，或者不如倒过来说——恰恰是因为当今俄德之间有不少联手空间、共同利益，默克尔和普京才“看上去交情挺好”。

总之这次默克尔的倡议，说得好听是顺应当今世界和平发展的潮流，说得难听就是美国都已经把乌克兰卖掉了，欧盟应该赶紧借俄罗斯当筹码，这样不管是提高政治话语权、还是牟取实利，都更有底气和美国谈条件。

德国一开口，法国马克龙几乎是立刻就表示赞同。这也不奇怪，二战后的欧洲大国中，英国跟随美国最紧密，到后来更是直接脱离欧盟。

法国和德国则一个独自搞核武、一个拼命整经济，底气一足就开始频繁鼓吹“建立一支真正的欧洲军队”，意图淡化摆脱美国对欧洲的控制力度。在挣脱美国这个共同目标上，法德两国还是有不少默契的。

早在2003年，时任美国防长的拉姆斯菲尔德就直接把这种政治理念指责为“老欧洲”。关于“欧洲某些国家的小心思”，美国倒也不是一无所知，多年来和“老欧洲”之间的互怼那也不是一次两次了。

总而言之，在这次欧盟峰会上，德法两国又整活了——它们不但提议要和俄罗斯重启接触，甚至连具体计划草案都拿出来了，草案中不但有气候、环境、跨境合作、反恐等方方面面的规划，甚至连伊朗和叙利亚的外交政策都包含在内。

从这份计划的内容就能看出来，德法其志非小——要在国际层面上争夺话语权重，要对热点地区的局面争取影响力，最终都归结到为欧洲（以德法两国为领头羊前提）争夺更多的利益。长远看来，依然是德法一贯国际路线的延续。

然而这个草案提出之后，虽然得到了以东道主比利时为代表的若干支持，却也同时收获了东欧诸国的强烈反对。说白了，欧盟各国各有各的利益和立场，不触及利益的时候一团和气仿佛是个整体，一旦刀子切到自己身上，那可就是另外一回事！

曾经“改换门庭”的波罗的海三国对俄罗斯相关动向极为敏感，其中立陶宛反对声音尤其强烈。

其总统直言指出俄罗斯“侵略性”越来越强，不可能接受与其进行首脑级会议，他甚至还把这个计划比喻成“试图让熊去看守蜂蜜”。莫非这位总统也知道俄罗斯在网络上经常被比喻成毛熊？

除此之外，荷兰、波兰以及若干东欧国家也不赞同，持反对态度的共有10国，如此一来，德法的如意算盘当然也就胎死腹中。

除了欧盟常规内斗之外，这次还有一个场外花絮。众所周知，乌克兰做梦都想贴上欧洲，不但努力申请加入欧盟，甚至还搞出过官宣加入北约、立马惨遭辟谣的乌龙。

关于这次欧盟峰会，根本还不是欧盟成员的乌克兰也忙着“表示反对”——该国外交部长库列巴在推特上“警告欧盟”，认为这会让此前欧盟对俄罗斯的制裁“失去意义”。

当然，近年来乌克兰在国际上的操作已经差不多把自己变成了一个笑话，这次关于“俄欧峰会”得越俎代庖，也只不过是在笑话库里再新增一条素材而已。

欧盟的“一票否决制”

德法作为欧洲肉眼可见的大国强国，这一次原本也是有备而来：倡议与俄罗斯“重启对话”，是恢复而不是新建，也就是说这事其实是有先例可循的。早在冷战结束之后的1993年，欧盟与俄罗斯之间就曾经约定，双方大佬半年一会晤，地点轮流选在俄罗斯和欧盟国家。

于是这个峰会就按部就班地沿袭下来，直到2014年，由于克里米亚这个导火索，欧盟直接断掉了和俄罗斯的峰会对话。如今七年过去，德法这次连台阶都准备好了，但架不住欧盟内部反对者众，重启峰会的努力终究还是失败了。

说到这里就得提一句欧盟的制度设计了，欧洲联盟的前身是欧洲共同体，于1993年成立，总部设在比利时布鲁塞尔。在经济、内政等领域，欧盟以“有效多数制”来做出决定，然而涉及到外交、国防、税收等主权色彩浓厚的领域，则实行“一票否决制”。

换句话说，必须27个成员国全部同意，才能得出决议。这制度听上去很不错，既公平又合理——大家都是主权国家，凭什么让多数票来决定我的切身利益呢？然而一旦与联合国的五常一票否决制对比，就能看出欧盟规定实在过于理想主义了。

五常拥有程序上的否决权，是因为它们在实力上也确实有阻止决议执行的能力；欧盟内部这么搞，多少有些“德不配位”。

实际上哪怕只数数近年，欧盟不止一次因为内部利益无法调和而拿不出最终决议，例子一大堆。前不久“普拜会”才终于尘埃落定的北溪二号，当初在欧盟内部也有不少反对声浪——波罗的海三国、捷克、波兰、匈牙利等国都不赞成，力推该项目的德国可谓腹背受敌。

在对付中国的问题上，欧盟国家同样上演了不止一次“内斗”大戏。在G7峰会上，马克龙直接表示欧美价值观虽然接近，但这不等于欧洲就理所当然站在围堵中国的立场上；默克尔甚至声称要加强与中国的合作。

更戏剧性的举动则由“小国”匈牙利承包——欧盟试图通过涉及我国香港的决议，然而这决议还没出欧盟自己的会议室大门就被K.O了。今年上半年，类似决议在欧盟内部提出过三次，匈牙利头铁起来，也直接否决了三次。

有了这些先例，再来看德法重启俄欧对话的筹谋流产，也真的不足为怪。欧盟建立之初的设想或许很“丰满”，如今的德法等国也打算搞出一个齐心协力的欧洲，以便在世界丛林中占据更有重量的位置。然而现实却十足“骨感”。

现在欧盟成员国中，有的跟着有钱有实力的美国跑，有的看重与中国的贸易份额，还有的靠拢俄罗斯以图获得廉价稳定的能源供应。所谓“八仙过海，各显神通”，各有各的国家利益、各有各的发展路线，想要在会议室里讨论出一个利益共同体真是谈何容易？

俄欧分歧依然存在

这就是欧盟自带“不团结”标签的根本原因，不光美国看透了这一点，俄罗斯也同样一清二楚。当默克尔最初提出这事时，俄罗斯是给出了正向反馈的——据俄总统新闻秘书佩斯科夫的说法，普京对于双方恢复对话表达了支持的态度。

当然有一说一，俄罗斯这么一句轻飘飘的表态又不费什么事，更不用在自身利益上作出任何让步。等到德国的提议失败之后，俄罗斯外交副部长亚历山大·格鲁什科也表达过类似“俄罗斯对此并不看好”的意见，并表示欧盟对俄的原则一直没变——反对、遏制、合作。

要说欧洲和俄罗斯之间的互补和合作，也并不是全无空间，至少最明显的两点：能源和美国，两边就有不少共同利益。只是俄欧之间要想重返对话、甚至谈出点实际的结论，又隔着不少难于解决的分歧。

首先就是关于势力范围的矛盾。欧洲始终对俄罗斯怀有戒心，对俄罗斯来说，“北约东扩”也是个一戳就爆的关键字。当初2014年双方断了俄欧峰会的惯例，导火索就是克里米亚；如今乌克兰可还夹在两者之间！

当然从理论上来讲，乌克兰从来都不是欧盟成员；但是欧盟出于自身战略利益，也不可能就完全不闻不问。所谓唇亡齿寒，一旦乌克兰完全被俄罗斯压制，那波罗的海三国会怎么想？这也正是峰会上立陶宛一跳三尺高的原因所在。

另一个原因则是美国在欧盟内部的强大影响力。毕竟对美国来说，俄欧走近是个非常糟糕的局面，欧元遇到了去美国化程度很深的俄罗斯，欧洲市场接上了俄罗斯的大宗能源。这对美国在欧洲、乃至全球的影响力都是有害无益。

只要欧盟内部还有成员跟着美国走，俄欧想要靠近就必然遭遇阻力。

由于欧盟自身的松散，导致了它作为一个整体始终呈现出“不够强力”的画风。耗费了大量时间和物力最后却往往拿不出有效的结果，这算什么“话事人”？

当然也有看法认为这是欧盟刻意为之，目的是为了在几大国际势力之间左右横跳、上下通吃。什么都不做，那就不会得罪任何一方。这也未免太小看欧洲的影响力，至少德法两国还是很有心气的。只是光凭一个框架、缺乏共同利益和立场的欧盟，很难保证步调一致。

因为“一票否决制”对于现在的欧盟太拖后腿，德国不止一次提出过建议：要把外交领域的表决方式也修改成“有效多数制”，只要55%的成员国和65%的欧盟人口表态赞同，决议就可以通过。但对欧盟其他国家来说，事关国家利益，又凭什么要按照德国的想法办事？

欧盟会解体吗？对欧盟来说，要么干脆散伙，要么就继续现在这种“不团结”的现状混日子下去。世界利益错综复杂，类似俄欧峰会又被搅黄这类事情可想而知还会继续发生。作为力推者，默克尔大概很是伤心，但事关中国，俄欧保持距离也许才是更好的选择。