财务同学，我们采购对你吐个槽

我曾经做过财务工作，目前的工作接触很多采购。

财务工作的特点就是严谨、准确，缺乏变通。因为他要面对各种法律法规，某个事情没处理好，例如进出口价格没规划好，被海关或税务处罚了，很可能不是个小数目，例如希捷公司。

采购工作也强调流程与制度，但价值贡献方面与财务不同，我们经常用QCD来评价采购工作的好坏，其实就是我们采购到的物料或服务的质量、价格与交付方面的好坏。

我估计可能大部分的公司里面，采购部门在财务面前都不居于强势地位。

去年的建采峰会中，我给参会采购们开发票时，图省事，我就都没在普通发票中输入公司地址与银行信息。几十张发票发出后，有一个采购同学来找我，说财务不给报销。我说没问题，退给我吧；我接着打趣说，我们采购的地位还是有待提高啊。后来发票没再找我换，看来我们这位同学找财务去理论了一番。

我们的一位总监朋友，好不容易抽时间来做了次分享，和我说真是忙啊，每天要审批50、60个单子。我说您这授权不够吧，能不能50万以下都让品类经理自己签？她说没办法，财务不同意呢。50个订单在一天里面签字，估计大多她也就写上个名字，能仔细看得没几个。品类经理的专业能力够吗？不够多学习，例如参加我们的峰会（今年北京峰会7月7日）。如果够，能不能和财务商量商量呢？

近期在读一本关于奈飞公司的书《No Rules Rules》，核心思维就是F&R（freedom and responsibility）。员工是业内最优秀的人选，享受市场上最高的薪酬，周边都是相关领域最棒的人才，内部有开诚布公、相关坦诚建议的文化，分享足够的公司信息（商业机密），鼓励大胆尝试并允许犯错误，抛弃大多数公司常用的流程、制度，不需要领导批准可以自己进行决策。

大部分的公司没有这样的企业创始人、没有这样的企业战略与文化。那有没有什么可以从奈飞学到的地方？能不能再多赋予一些权力给员工？例如，降低或减少项目、订单的审批级别和层级？

如果问财务，能得到肯定答复的可能性不大。财务才不愿多冒风险给自己找麻烦呢。这个事情得从公司整体的制度与文化着手，获得最高管理层的支持。

有采购同学在群里问，让供应商发个报价单，财务要求必须盖公章是否合理？没有详尽的供应商调查与评估，就算是法人代表亲手签个字意义也不大，企业出问题后跑路的大有人在，前些天就听有个朋友公司的供应商跑路钱货两空需要走司法程序，好在不是她自己签的。

有些流程真的是效率太低了。对于风险控制，盖个章的价值其实不大，熟悉合同法就知道法律有效的形式多种多样，各种电子媒介协议、甚至口头合同都可以。很多采购这么忙，恐怕不完全是工作量的问题，而是浪费了很多时间在流程制度的遵守上面。风险如果的确大就得另想办法，项目招标很多不都要交付保证金嘛。

近两年有个负面热词‘内卷’，可以应用到很多情境。数年前我在某公司就明显感觉到不同部门相互之间的不对付，员工离职率也高。公司对于金融投资很感兴趣，整个公司对资金运用的管理异常严格。这个情况下，就难免有业务部门为了避免内部的严苛审批流程而把一些小的花费尽量放在供应商那里，这更容易滋生腐败问题。业务部门对于采购部门选择和更换供应商也很不配合。

付款方面，在合同签署后问题不算多。有些公司采购的小额报销不算顺畅，或者财务要求走订单的下限比较低，增加很多工作量。降本方面就更麻烦了，采购人员如果想把Cost Avoidance算作业绩，大多需要得到财务的同意。涉及我们采购利益的争取，尽管有些难度，我们还是尽量要摆事实讲道理给证据，拿到我们应得的业绩，此处就不再展开讨论。

财务同学，你的确有你的难处。我们值得一起好好研究一下，看看在风险可控的情况下，有没有可能增加一点创新、提升一些效率。