阿里的“井盖”被“偷了”，这只是侵害事件的冰山一角

作为普通人，娱乐圈的瓜离我们比较远，但最近爆出的阿里的瓜（阿里女员工被侵害事件），则有可能就在我们身边发生。

“当一个环境不鼓励受害者发声，更多受害者会保持沉默。#MeToo 运动爆发后，美国联邦公平就业机会委员会（EEOC）调查发现，至少 1/3 女性认为自己曾在职场经历性骚扰，7% 遭遇过性侵。但超过 3/4 的受害者不会向公司上级、管理者报告自己的遭遇，主要原因是不信任官方流程。”

这个“不信任”也不是原本就不信任的呀……

当侵害（伤害）已发生

2021年7月27日，阿里女员工被上司王成文（曲一）“进献”给客户张国，以求获得业绩，在被张某（张国）猥亵后，其上司又将醉酒的受害人，引入酒店房间实施加害。事后，被害人报警并反馈给公司领导，但经过10余天的逐级反馈，得到的是冷漠、敷衍、二次及多次伤害的煎熬。而加害人（王成文），还“兢兢业业”，活跃在各个工作群中，当没发生过一样（心里素质够好哦）。最后，受害人被逼无奈，在公司食堂发传单拉横幅以寻求公道，却遭到保安驱赶。阿里25万员工（数字来源于网络），大多扮演了沉默的看客，幸好有少数人，仗义执言将此事曝光到外网，引发社会关注。

仗义执言 阿里人

仗义执言 阿里人

事情上了热搜，阿里高层迫于压力，迅速派人查明此事，并在1天之后公布处理结果：阿里巴巴同城零售事业群总裁李永和和HRG徐昆引咎辞职，给予阿里巴巴首席人力资源官童文红记过处分。涉嫌男员工（王成文）被辞退，永不录用。结果虽然是好的，但争取到这个结果的过程，还是很曲折及屈辱的。不知从什么时候起，被害人迫于无奈需要在网络上将事情爆出来，才能反向施压给相关方，让加害人得到应有的惩处。也幸好，走投无路之下，还有网络曝光这一条路可以伸张正义（或许，也是一种悲哀吧）。

受害人在阿里食堂申诉的传单

这个事件，能短时间被推上热搜，可能有以下几个因素促成：

① 给力的网友关注发声（公司不作为，阿里同事外网爆料），助推事件上热搜；

② 有关部门在“阿里太子”出现后院起火事件后，约谈过阿里；

③ 受害人的勇敢与坚持。

事件的持续发酵，让被害人得到了公司的处罚，来自警方的调查结果相信不久也会公布。

有规章，为了利益丢了

能通过层层考核，进入阿里的人，也是同龄人中的佼佼者了。当不幸发生在自己身上时，受害人有强大的内心及冷静清晰的头脑，先报警后反馈事情到公司相关领导处。根据阿里的规章，出现此类事件若属实，阿里是要开除并且永不录用加害人的。规则是有的，可是在执行的时候出现了严重的偏差，但最后阿里及时反思、行动，纠错再建章程防止类似事件出现。在有规范可寻的阿里，有着明确对此类事情出来的规范情况天，当发生侵害事件后，尚且维护自身权益如此困难与波折，哪些没有此类规范的职场，不知道情景会怎样。

被害人在受到侵害之后，还能写出8000余字，陈诉事情经过。可有些侵害事件，在大众看不到的隐秘角落发生，有的低龄受害人甚至都表述不太清楚事情的经过，想起就让人不寒而栗。

如果舆论没发酵，冲上热搜让公司高层坐耐不住，不得不给个交代。从利益角度来看，虽然曲一这类人做法践踏公知良俗，也涉嫌犯罪，但是如果业绩谈成（达成KPI考核目标），是能给公司来带短期效益的。在背后资本的利益诉求驱动下，职业经理人为了完成幕后资本的盈利诉求，是很有可能舍弃一些侠义的价值观，做出更现实的选择的。第一代创始人已退休，第二代掌门人刚上任不久，阿里是否能坚守本心，成为一个能历经100年而不破产的公司，任重道远呀。从蒋凡事件让大众看到阿里有“渣男”，再到王成文事件，让大家看到阿里有“坏人”，公众的监督，阿里能迅速自我纠正完善，阿里的未来还是值得期待的。而有时候，看不见的危机或许才是真正的危机吧。

梅根法案中国版，等好久了呀

梅根法案的由来。 1994年，一名7岁的美国小女孩梅根·坎卡（Megan ）被住在她家附近的一名性犯罪分子绑架、并遭其奸杀。1996年5月17日，克林顿总统签署了“梅根法案”（Mega‘s Law）。

梅根法案（来源于百度）

阿里员工被侵害事件后，阿里推出了一个类似成人职场版的“梅根法案”（仅限于阿里内部）。而针对未成年儿童、以及青少年的梅根法案却“千呼万唤”仍未正式出来（极小范围试点中，是否可加点进度呀）。对于此类侵害案件，因其具有隐蔽性、私密性，取证工作相当难。在没有足够充足的证据链条下，被害人如果说出侵害事情，在加害人最终因证据不足（并不代表未实施加害）而未被入刑时，被害人很可能被污名化、身败名裂……

城镇化使得经济条件得到较大的改善，但因种种原因，也产生了很多留守儿童​。当父母不在身边，有恶魔将魔爪伸向他们时，他们中很多都不知道哪些可以诉说，或许都说不明白​。而纯洁美好的学校，也潜伏着一些恶魔，是不是可以在学校等领域先行推广中国版“梅根法案”，一旦作恶被建档，都将终身伴随可追溯，也不会出现因信息不对称，“自罚三杯”后换个地方继续当校长​呀。

社会在发展，而有些法规建设似乎有些滞后了，有了法律法规，在执行层是否能公允的执行，不被权利、利益等因素裹挟做出与法规不一致的处罚，也是​另一种考验吧。

虽然受害人可以继续努力让自己不做生活的弱者，在受到伤害时拿起法律的武器保护自己，也让自己有选择不去那些默许酒局陪吃喝（出卖色相促成业绩）职场就业的实力之外，或许无论是法律层的健全、社会层面的关注和监督，都有太多可以​做的吧。当一个人准备实施侵害行为，如果周围的人（领导、同事、路人）能仗义帮助，那么那个人就会有所收敛​；如果公司明确规定，做出这种“猪狗”不如的行为，会被公司辞退并永不录用，那么在实施加害前会有所顾忌；但是如果公司以及周围的人都是默认（冷漠）的态度……不和谐了​。