不能什么都怪资本！从“李子柒”之争，看网红这门生意的商业模式

先说一个我知道的故事。

前两年，有个本地网红跟MCN公司闹掰了，双方各执一词，网红认为公司付出不够，分钱太多。MCN公司则认为网红没有契约精神，红了就想单飞。

据MCN公司的老板说，他前前后后在这个网上身上耗费了数十万的资金、人力等成本，这才刚要开始盈利呢，对方说走就走了。

其实他不是不想妥协，而是对方非要走不可，因为网红觉得自己以后赚的钱更多、利益更大，也更“自由”。

对于这个网红，MCN老板的评价就三个字：太自私！

李子柒这个事无疑牵扯到非常大的利益，也更复杂，要想解决这个事也肯定需要更多的时间和成本。

但我觉得是非和利益要分开看，不能一出事就咋咋呼呼怪资本。

在商业社会，资本是中性的，资本是趋利的，投机是其本性使然，哪里有增值的机会，资本就会跑到哪里去。

实际上，在资本面前，资本家也是渺小的。

市场经济的活力离不开竞争，资本是竞争的要素之一。另外，市场经济是以诚信和契约为核心的。

MCN公司和网红自然也离不开市场经济的范畴，所以，李子柒这个事从本质上说是一种商业行为。

至于外界关心的是非善恶、谁好谁坏的问题，这需要由法律去界定。

其实，在很多时候，资本未必强势，个人未必弱势，在MCN公司和头部网红之间，可能是后者更为强势一些（仅对大网红而言）。

为了说明这点，我们要明确一下MCN的概念，简单来说，就是资本投入内容创者，以孵化、扩大后者的商业变现能力，从而获得收益。

这是很简单的投资逻辑，投资网红和投资公司，在“追求资本回报”这点上是一致的。

问题在于，网红是活生生的人，是人就会有主观性、片面性和局限性，换句话说，人性是多变的。

据我了解，MCN公司有两种，一种是有很多的网红，一种是只有一两个网红。

站在MCN公司的立场上看，当然是网红越多越好，网红之间的竞争有利于MCN公司的利益和稳定。但站在网红的立场看，当然最好是公司只为我服务，资源都围着我转。这是一个矛盾。

而这种矛盾会随着网红影响力的增加而提升，有10万个粉丝的网红与有1000万个粉丝的网红，绝对有截然不同的影响力和话语权。

在网红还很“弱小”的时候，有公司来包装、扶持，是非常好的。也许是因为不安全感，这个阶段的网红也很“谦卑”。而当网红“强大”起来后，特别是一个人的盈利就占据公司大部分的时候，强弱易位，可能就变成MCN公司没有安全感了。

有人说MCN公司和网红之间的最好商业模式就是结婚，这也未必，毕竟两口子也会离婚啊——恩爱夫妻反目成仇的例子有很多。

就像夫妻之间会有主动权之争，MCN公司和网红也会因为利益问题产生主动权、选择权的问题。

比如对李子柒来说，她完全可以抛开公司，有的是专业公司和团队供她挑选，以她为核心，按照她的意志和喜好去运转。而对于公司而言，如果失去了“李子柒”，那它又还能剩下多少价值呢？

所以，这很难说是谁让一步就能解决的问题。

我认为“李子柒”之争的解决，应该是由第三方来打开僵局，然后谈出一个三方都能接受的结果。从这点来说，诉讼也是一种沟通和谈判的行为。

从“李子柒”之争，看网红这门生意的商业模式。

网红，依赖于互联网和流量，它们才是网红生存的土壤。互联网的背后是技术和连接，流量的背后是用户和用户的时间、注意力。

所以，网红的衣食父母是他们的粉丝，网红必须有持续的优质内容和价值输出，才能持续红下去。

而MCN公司的价值在于资本和资本加持下的效率，也就是说，MCN公司可以靠资源、统筹和专业化的运营来缩短网红成名的时间，扩大网红的影响力，提升收益。

随着行业的发展，相信MCN公司和网红之间会形成成熟化的合作框架——包括退出机制。当然这需要法律层面的界定和约束（既保护网红的利益，也保护MCN的利益）。一种商业模式的稳定发展，必须要形成某种均衡的态势。

不过这也是对多数情况而说，像李子柒这样的大网红、大IP，会有不一样的规则，特别的情况要特别对待，从某种意义上说，这也是无数网红努力追求的东西。

最后还是那句话，唯有合作才能共赢。“李子柒”是一个很好的IP，无论如何，希望它能延续之前的内容质量，变得越来越好。