我读到镜片制造商过去常常使用放射性玻璃来增加镜片的折射率。

它们的放射性如何？

以下是一些示例剂量；哪里可以通过取景器看一个小时？

图片来源：http://xkcd.com/radiation/

大图： 后续我会把这个图片翻译过来

回答中的文章包括一些参考资料：The Aero-Ektars，由 NASA 科学家 Michael Briggs撰写；相机镜头中的放射性材料，来自健康物理学会（一个专注于辐射安全的组织）；和钍相机镜头（约 1970 年代），来自橡树岭联合大学的辐射安全专业培训。

来自 ORAU PTP 文章：

测量表明，携带含有 0.36 uCi 钍的相机的人在身体 10 厘米深度处的暴露率约为 0.01 毫雷姆/小时。根据这个值，NUREG-1717 计算出一个认真的摄影师可能会收到 2 mrem 的年曝光量。这假设摄影师每年携带相机 30 天，每天携带 6 小时。他们还估计普通摄影师每年的曝光量为 0.7 mrem。如果相机镜头含有最大允许浓度的钍 (30%)，NUREG-1717 估计上述年剂量可能会增加三倍。

这使得“一个月每天 6 小时”的使用量与获取胸部 X 光片大致相同——或者，xkcd 图表上的一个小绿色方块。或者换句话说，一年中每天使用六小时的镜头与当年从美国海岸到另一海岸乘坐三趟往返航班是一样的。并非完全微不足道，但不是人们通常强调的事情。这将是非常频繁的使用。

这些文章表明，眼睛暴露可能比总体剂量更令人担忧，特别是如果目镜中碰巧有钍（一般摄影设备不太可能）。因此，与其他情况相比，您可能会决定花更少的时间将相机放在您的眼睛上。

假设（基于读数）通过取景器观看的曝光量比一般用途大一个数量级，通过取景器观看一个小时大约是 1µSv — 相当于拍摄手臂 X 光片。

• 眼睛暴露是一个问题的原因是目镜含有钍。钍衰变链中的主要能量成分是非常高能量的 Alpha 和较低能量的 Beta。这些几乎被任何东西阻止，包括空气，在大约一英寸后停止几乎所有的阿尔法。将眼睛放在朝向眼睛一侧带有钍玻璃的目镜上是一个问题。否则，只要目镜本身不含钍，答案的 ORAU 引用中列出的剂量就适用。

还应注意，Rems 和 Seiverts 之间的转换率为 1 mR = 10 µSv。因此，如果胸部 X 光检查为 10mR（根据链接的文章 @rfusca），则约为 100µSv。根据图表，这相当于福岛市政厅整整两周内接受的大致总剂量，仅比这两名福岛工人接受的剂量少一半，这可能会使他们暂时有点不适，但很容易可治疗。

如果您查看完整的 XKCD 辐射图表，您会发现 X 射线剂量大约是您从放射性透镜表面获得的辐射量的 1000 倍。可能致癌的电离辐射的最低剂量是辐射透镜表面辐射量的 10,000 倍，而致死的电离辐射的最低剂量大约是其表面辐射量的 200 万倍。在单剂量或持续持续的短期暴露中，您需要承受比放射性晶状体释放的辐射多 400 万只 800 万倍的辐射，才能遭遇真正的终结生命的辐射。

一天之内，您从太阳获得的辐射可能比从放射性透镜获得的辐射还要多。

• 请注意，XKCD 图表是在 Fukishima 灾难期间发布的。IIRC，一些辐射水平在那之后立即上升，所以如果你在 Fukishima 市政厅，你可能会收到超过 100µSv。 —— 克雷格沃克 2011-07-30 22:57

• 众所周知，坐在阳光下确实会致癌。随着臭氧层变薄，比以往任何时候都更是如此。所以你的类比是一个很好的类比，除非不是你的意思。 —— Foliovision 2019 年 5 月 4 日 19:23

这里的另一个问题是有些镜头比其他镜头更具放射性。如果没有盖革计数器，就很难知道你在对抗什么。其次，摄影师是习惯的生物。有些人将镜片戴在身体旁边，总是在同一个地方。例如，我的镜头放在沙发旁边的架子上，我在那里阅读了几个小时，有时甚至睡着了。人们轻视这种暴露——对于某些镜头来说是有充分理由的——但存在很大的风险因素。有很多这样的镜片，你的身体每天肯定会吸收更多的辐射。

另一个重大风险是掉落其中一个，最终导致镜头中的空气中有颗粒并吸入其中的一些。

可能更好地传递它们。特别是如果您家附近有孩子（可能会损坏镜片产生粉尘，孩子对辐射更敏感）。