国企是弱势群体吗？

29日，在中国绿公司年会上，宁高宁先生说，其实国企是弱势群体。近期《国企改革三年行动方案》正在部署，希望未来国企的待遇会好些。
啥是中国绿公司？宁高宁又是何人？这两个问题，网络上都可以搜索得到的。但是，这宁高宁先生所说的，国企弱势群体，这个问题到很值得说道说道。
弱势群体，无非就是地位不高，这个地位包括政治地位和经济地位。而上一个惹人诧异的弱势群体的说法，是在某个高级别的会议上，来自某国有大银行的老总说，银行是弱势群体。要知道，当时银行的高利润正引来全国瞩目，银行系统从领导到员工正是“财大气粗”的时候，忽然有银行领导说是弱势群体，别说引来参会的众人哄堂大笑，就连参会的大领导都乐了。
毕竟，财大气粗的银行要是弱势群体的话，那国内要么就没有弱势群体了，要么这弱势群体的概念得重新定义了。没有想到的是，时过几年，这宁高宁先生又说国企是弱势群体，这又该如何理解呢？
宁高宁先生当然有资格评述国企地位了。先生在国企当领导多年，深谙国企管理中的酸甜苦辣，由先生之口来评述国企，自然算是深有体会的肺腑之言了。国企，因为企业的性质而言的，是国有资本的企业，或者国营企业。前者是企业资本的性质，而后者是经营模式来说，不管具体差异，其都可以简称为国企。
估计国企的弱势，宁高宁先生说的是，经常被媒体舆论“监督或者批评”。毕竟，国企不是处于绝对垄断的基础经济领域，就是拥有牌照资源的上游行业，占尽“天时地利人和”优势的国企，如此就很容易因为“低效率、劣服务”引来社会公众的不满。
尤其是，媒体舆论对国企的“监督和批评”，似乎非常的符合政治正确，很容易引来舆论风波。一旦成为舆论事件了，国企往往非常被动，只能是道歉赔偿。要知道，对国企领导来说，其任命制的特点，必须非常在乎舆论。毕竟，没有行政权力的影响力，如此使得国企领导感觉到，国企非常的弱势。
弱势在于媒体舆论监督和批评之下，很难动用行政权力来维权，似乎因为国企有“原罪”的因素，只能是处处被动。因此，弱势群体的说法，就成了国企领导最为深刻的感受。
相比而言，挣钱能力极强的国企，却成为了舆论的“受气包”，这自然让国企领导内心不平衡，深以为弱势至极。刚刚公布的中国500强企业吧，最挣钱的企业是工商银行，其实，也不仅是银行金融系统，500强中最挣钱的企业，除过互联网“新贵”以外，几乎都被国企包揽了。当拥有政策资源，当拥有金融资源，当“国有”的大招牌迎风招展时，国企的竞争中性总是理直气壮。
有个数据，说是上交所公司债发行主体，90%以上都是国企，或者国有控股的企业。这些公司债的利率都在2—3%之间，动辄高达数百亿。呵呵，仅仅此金融优势就足以让国企成为市场经济中“魔兽”样的无往不利者。
利润高了，挣钱容易了，自然这国企就成了每一年大学生的热门选择。国企不如公务员，逢考才能进，尽管如今也有松动，但是国考依然是主流，而国企招人呢？考试，面试，或者说招聘标准与把关都是国企说了算。除过个别岗位技术性强以外，国企的“工作轻松、待遇好、铁饭碗”，已经成了普遍性的写照。网络上曾经流行过，国企与民企工作对照，已经很真实的反应出了两者的差距。
如此优势满满的国企，即就是被媒体舆论监督一下，批评几声，又有什么呢？此后，主动的进行下危机公关，这可是名正言顺的搞好与媒体平台的关系。有了这个危机公关，估计宁高宁先生担忧的舆论压力，肯定就会减少很多的。
同时，宁高宁先生说的国企的弱势群体，还在于国企虽然都有行政级别，国企领导的行政地位也很高，而且常常与行政官员“交流”，但是，现实中，不管咋说，这国企领导前面总是有着很大的标签，国企领导而已。企业领导，哪怕是国企，可是面对着行政部门，从街道办开始、到派出所、到各级机构，都得接受政府部门的“行政管理”。换句话说，若是同级别的行政领导，咋会需要如此“接受管理”呢？
《国企改革三年行动方案》正在部署，希望国企未来的待遇会好些。宁高宁先生对此报以期望，只是，这期望会实现吗？国企改革三年行动方案，其实，国企改革这是多年来的一直在实施的，只是改革永远在“路上”。从当年的“产权明晰权责明确政企分开管理科学”，到所谓的现代企业管理制度，再到如今的混合所有制，国企的改革不断在深化进行中。
未来的待遇会好些，不知道宁高宁先生具体指的啥？其实，国企的待遇已经很高了，尤其是与国企所创造的价值相比。本来不是经济基础领域，就是牌照管制行业，要是再不挣钱，挣大钱，完全就说不过去吗？
当然了，政治待遇，国企领导肯定比不过行政领导；而经济待遇，国企领导与真正股份制企业高管相比，自然也有差距，甚至被限制了。要是国企成为真正市场化的企业，此时，起码可以肯定的是，国企领导，应该说是职业经理人，其经济待遇将会有大的变化。唯一的差别就是职业经理人是市场选择的，而不是任命的。总而言之，宁高宁先生的感叹，充分说明当下国企的改革任重道远，还得继续深化