“大战”，为保卫停车位

“大战”，为保卫停车位

如今各种车辆越来越多，尤其是私家车，不说一家一辆吧，起码也差不多。在城里，车辆多，停车就成了难题。在车辆多，车位有限的情况下，往往会有各种各样的，因停车而发生的冲突。

今天，说是在山东淄博发生了一起围绕着停车位的“大战”，极富戏剧性。可惜的是，到目前为止，依然没有结果。尽管，经过了有警方物业参与的多次调解，甚至，走上了司法程序，但是，是非清楚的事，不知为啥，结论就这么难？

事情起因，说是一位女士将宝马车临时停在她人车位上，车位主人开着陆虎车回来后，电话联系挪车。宝马女说的好，但迟迟没有行动。陆虎女着急，估计是说话语气有点冲，结果，宝马女竟然直接关了手机。

如此，宝马车楞是霸占她人车位三天。此极端行为引来陆虎女的报复，用陆虎车将宝马车堵在车位上，时间长达147天。这期间，宝马女找物业，找警方，多次与陆虎女协调，可在费用上无法达成一致。

陆虎女要求，占自己车位，一个月得1万，可宝马女只愿意按照物业标准停车费支付，即一天19元。协商不成，宝马女找来叉车，准备将陆虎车挪开，谁知陆虎女更绝。陆虎女在车里放了一个标价145万的花瓶。

接下来，路虎女养了支藏獒看车。次日，藏獒中毒死亡。无奈走司法程序，可总得有个过程。至于庭外调解，陆虎女明确要求对方“真诚道歉”。呵呵，这个“真诚道歉”说起来容易，但是，标准的掌控全在陆虎女处。如此，该起车位大战就陷入了僵局。

其实，这事难吗？这事复杂吗？这事发展到此，值得吗？有必要吗？不用说，答案肯定是，很简单的事情，根本不值得如此闹腾。问题是，事实却如此，那又为啥呢？

缺乏对私有财产的尊重。停车位，我们都知道，这是有“主人”的。不管是物业的也罢，或者是某单位的，甚至是市政的，尤其是私人的，这都会很明确标注的。有些车位，是可以付费使用的，有些车位是不对外的， 至于私人车位，基本都是不会对外的。

私人停车位作为产权清楚的私有财产，这是必须受到保护的。任何人，任何单位，若是占用私人停车位，那就是妥妥的侵犯私有财产，是一种严重的违法违规行为。除非，注意是除非，征得停车位主人的同意。比如说，这位宝马女没有征得她人同意，将自己的车辆停在她人的私人车位上，完全就是一种违法违规的行为。

换句话来说，停车位主人电话联系，此时，宝马女就该“立即迅速马上”赶到停车处，挪开车辆，并且对停车位主人表示感谢与歉意，或者承担必要的费用。谁知道，该事件中的宝马女，没有行动不说，竟然关手机了？到此，我在想，若是陆虎女，即停车位主人要是强行将宝马车挪开，有没有问题呢？毕竟，这是在维护自己的财产，这是在维护自己的合法权益，应该说够不上“损坏公私财物”吧。

对方违法在前，找物业，找警方，都是协调联系，肯定需要过程，此段时间，停车位主人的合法权益，彻彻底底的被侵犯中。要是说停车位主人强行挪开宝马车，我以为，不应该被追究责任的。就如，我维护自己的合法权益时，对侵犯权益者造成的任何“伤害”，都应该是合理合法的。

及至于，后面的相互争斗，我以为，很不应该的。这本就是停车位主人，即陆虎车女想法设法在维护自己的合法权益，或者说，在努力保护自己的私有财产，法律就应该是完全保护的。停车费要求是一月1万，哪怕是一天1万，那也是停车位主人的权力。不明白的是，这么简单的事情，还要多次协调？走司法程序，也迟迟没有结果？

该起车位大战，根本就不应该发生的。私人停车位这是典型的私有财产，任何人任何机构都不能侵犯。若是如宝马女这种霸道人，就应该被追究责任才对。咋还有资格，有机会来对抗停车位的主人呢？

总之，这不仅仅是保卫停车位的事情，而是，是否尊重私有财产的大是大非问题。在此，我是坚决支持陆虎女的任何维权行为，哪怕将侵占私家车位的宝马车砸掉，都应是合理的。