最低工资有没有必要？

最低工资有没有必要？

刚才刷微博，看到@深圳宁南山文章，说是台湾再次调整基本薪资，决定从2022年1月1日开始，将现在的24000（台币）元月薪上调到25250（台币）元。按照当下4.35的汇率，折合为人民币5517（人民币）元提高到5805（人民币）元。

尽管叫法是基本薪资，实际上也就是通俗意义上的最低工资。而包括台湾在内，我国每个省区都有明确的最低工资标准。至于说国外，比如说老美也都有最低工资。当然了，老美是以最低时薪来规定的。

不管啥叫法，或者是啥形式，这最低工资有标准，也是官方制定的，几乎成了绝大多数国家的正常做法。如此说来，最低工资是标配，应该说没有什么讨论的必要。

不过，我知道经济学家张五常先生，对最低工资持反对意见。而且，现实中，也有很多人反对最低工资。反对的理由，无非就是最低工资限制了部分低劳动能力者的就业。

只是，2021年诺贝尔经济学奖的获得者之一，美加州大学伯克利分校的教授David Card，获奖的理由就是对“劳动经济学实证贡献”。其中，他的研究表明，自然实验可以用来理解劳动力市场的重要问题，包括移民问题、最低工资政策等。

在此，单说这卡德教授对最低工资政策研究的实验吧。1992年，老美新泽西州将最低时薪从4.25美元提高到5.05美元，而相邻的宾州、亚利桑那州等没有调整。对此，卡德教授通过对比就业率发现，新泽西州的实际就业率增加13%。

有对照组，有控制组，自然就能对结果进行比较。也就是说提高了最低工资标准之后，并没有造成失业，降低工人的福利，反而提高了收入和就业率。显然，这最低工资有利于劳工福利的提升。这就是卡德教授实验得出的结论。要知道，这与现实中，经济学者们对最低工资的认识是截然不同。

但是，我们必须承认，这最低工资，对政客来说，对政府部门来说，却是一项非常有用的措施。这项措施，能够获得良好的名声，且根本不用自掏腰包。完全就是一项羊毛出在猪身上的政策，尤其能为政客们赢得高的选票。

当然了，我国这样做，更多的是为了显示出社会主义的优越性，也是为了真正提高工人群体的收入水平，能够有效的分享经济发展的成果。

话虽然如此可以说，但要是从经济理论上来说的话，这样的最低工资政策，并不是好的选择。比如说，要求企业支付最低工资，那么，很明显，那些劳动能力差一些，本来低于最低工资，也可以就业的人，就得失业了。因为有最低工资的限制，企业就得雇佣贡献能够达到最低工资的劳动者。如此，劳动成本上涨，商家只好减少雇佣人员，失业率自然就很难提高了。

毕竟，工资是由经济发展水平来决定的。当资本积累很多，技术有了大的进步，劳动者的劳动生产率提高，单位时间内产出很多时，此时劳动者所获得工资就高。除此以外，指望着规定工资水平，指望着严格按照最低工资标准，那就不是市场经济了。

说老美不是市场经济，很显然，不合情理的很。可问题是，规定最低工资政策，这是老美政治家赢得选票的重要举措。有此理由，至于是不是合乎市场经济，是不是对企业合理，似乎也就不重要了。

而卡德教授实验的问题就在于，他所观察的新泽西州，提高最低时薪之后，那些本来能够生存的商家，因为劳动费用提高，只好倒闭破产了，而如此剩下的市场，反而让生产效率相对高的商家，能够有底气扩大规模，从而吸收更多的劳动者，这些劳动者都是劳动能力较高的。都是劳动能力匹配最低工资标准以上的人。

可惜，控制组淘汰的失业者被忽视了，控制组倒闭的商家被忽视了，所谓的“幸存者偏差”的现实版。

总之，没有经济发展水平的天提高，只是一味的规定最低工资标准，明显就是“拔苗助长”，其结果就是商家减少雇佣，而社会失业者增多。这样的社会现实，根本不是实验，或者人为所能证明的。