因认为中央电视台（以下简称“央视”）的报道侵犯其名誉权，罗某将央视诉至法院。1月8日，海淀法院一审公开宣判了此案，判决驳回罗某的全部诉讼请求。

男子嚣张“霸铺”拒补票 扰乱秩序被行拘

2018年12月8日，罗某持购车区间为武昌站到鄂州站的车票，在列车到达鄂州站后未下车，并从其车票所示的4车4号上铺移至5车继续乘车。在乘警告知其不要扰乱乘车秩序时，罗某做出抢夺乘务员摄像设备的动作，并伴有不文明语言，双方发生争执。

列车停靠黄石站期间，黄石站派出所给予罗某行政拘留五日的处罚，并将其送至黄石市拘留所执行。

央视中文国际频道报道了该事件

12月11日，央视中文国际频道“中国新闻”栏目、财经频道“第一时间”栏目分别以《男子嚣张“霸铺”拒补票 扰乱秩序被行拘》、《“霸座”“霸铺”再现 两人均被拘》为题报道了该事件。

海淀法院：央视报道客观真实，尽到了审慎保护义务

北京海淀法院经审理后认为：央视报道“罗某列车被拘”一事，是源于罗某在列车上扰乱社会公共秩序并被行政处罚的真实事件，具体依据有武汉铁路公安处作出的处罚决定书，内容真实。

央视的评论内容是在履行国家媒体舆论监督职责下进行的阐述，符合评论行为需遵守的正当性、合理性原则。

此外，央视在报道中对罗某进行隐名、打马赛克处理，尽到了审慎保护义务，其报道、评论行为合法。

关于罗某主张的损害后果及其与报道、评论的因果关系

罗某个人声誉、评价有一定程度的下降，但根源系其在列车上的违法行为，而非央视的“以案释法”。

罗某提出名誉权侵权的主张尚不能成立，法院不予支持，也因此驳回其关于侵权损害赔偿的诉讼请求。

名誉权侵权

名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。

《民法总则》第11条规定：“自然人享有姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等权利。”

《民法通则》第101条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”

《侵权责任法》第36条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”

甚至，在尚未出台但已经面向社会公开征求意见的民法典分则草案中，已经将人格权单独成编了，足见我国立法对保护公民人格权的重视。

《民通意见》第140条 以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。

由《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》可知，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。

©原创丨本文系团队@王贝贝法律观察头条号「图文原创」文章，首发于今日头条平台。未经授权，谢绝转载。

@特约贫论员关注头条号@王贝贝法律观察是对作者最大的支持！