近日，上海一中院二审公开开庭并宣判一起其他合同纠纷上诉案。

该案中一位女士被邀请购买入场资格后参加线下商业活动，抽中特等奖林肯轿车一辆，却先后被冠名方和策划方以中奖名额已内定、自己并非主办方等多种理由拒兑，一气之下她把两家公司都告上法庭，要求兑现奖项。最终，她胜诉得到了自己的奖品。

抽奖是商家促销和宣传的一种手段，在生活中十分常见，人们也常常会抱着碰运气的心理参加。这种结果不确定的商业活动有没有法律规则的限制？本案中商家拒绝兑奖又违反了什么规定呢？接下来就为大家详细解析其中的法律问题。

抽奖活动的法律实质

现实世界中有很多事件的发生都属于偶然，是不可能人为控制的。人们出于好玩或者经济上的目的，经常会针对这些不确定的结果进行交易和押注，比如打赌、买彩票等等。这种活动在科学领域的一个名字是“射幸”，其中涉及的合同叫做射幸合同。抽奖时主办方和抽奖人形成法律关系，实质上就是双方订立了这种合同。

作为法律地位平等的当事人意思表示一致的表达，射幸合同当然也是一种民事合同，这就意味着合同双方有相互给付的义务。和绝大多数其他合同不一样的是，这时双方的给付并不一定价值相等——通常商家会稳赚不亏，抽奖的顾客绝大多数什么也得不到，但也可能一夜暴富。学术上的解释是，双方交换的是两个承诺，不需要考虑实际商品或奖励的价值，承诺都是等价的。我国法律没有明确规定这一合同名称及相应的权利义务，但实际上默认它存在的合法性。

有人对抽奖等主要由运气决定的行为很反感，认为允许它们是在鼓励投机和赌博。但不能否认的是，即使抽奖的中奖概率非常低，活动中顾客们的消费热情和兴趣都比不抽奖时高得多，商品销量会大大增加。即使没有人抽到，顾客们也通常不会不满和后悔消费。因此抽奖在刺激消费上是安全而且有效的，这也是现在抽奖活动在商家中流行的重要原因。

商家举办抽奖活动，顾客自由参与，都不违背法律上的公序良俗规定，理应获得法律的支持。但是，作为不确定性很强的合同，法律上也对其效力做了一些合理限制。本案与这个限制也有一定关系。

抽奖兑现的法律保障

既然是我国法律允许和承认的行为，双方的利益就必然受到相应的法律保护。在《中华人民共和国反不正当竞争法》中有规定保障消费者抽奖后得到兑现的权利，也限制经营者实行有奖销售时“玩不起”，故意欺骗消费者的不诚信行为。

《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条规定，经营者进行有奖销售不得存在下列情形： （一）所设奖的种类、兑奖条件、奖金金额或者奖品等有奖销售信息不明确，影响兑奖； （二）采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖的欺骗方式进行有奖销售； （三）抽奖式的有奖销售，最高奖的金额超过五万元。

第二十二条规定，经营者违反本法第十条规定进行有奖销售的，由监督检查部门责令停止违法行为，处五万元以上五十万元以下的罚款。

本案中的主办方公司派人发出邀请让顾客到场参加活动，现场组织抽奖及颁奖环节，事后却以各种理由拒绝兑奖，不顾其对活动参与者公示的抽奖、中奖规则，显然违背了合同订立中应当遵守的诚实守信原则。所以法院要求该公司履行承诺，兑现奖励。

根据法律条文，这次活动的设定奖项价格过高也是有问题的。规定设计的目的是避免不确定性带来的风险过高，使投机行为的后果太过严重，影响社会安定。然而昂贵的奖品是主办方自己提出并公示的，这一风险显然应当由主办方自负。消费者全程没有任何过错，且请求合法合理，应当得到满足。

总的来说，以后大家看见抽奖活动，可以放心大胆去尝试，运气好就可以发财致富。如果活动主办方不承认这个运气，法律会来保护消费者的运气和权利。而希望通过举办抽奖增加人气的商家也要量力而行，不能单纯为了吸引力随便定下承受不起的高价奖品，否则就是“搬起石头砸自己的脚”，吃了亏法律也不提倡。

（作者：陈泽宇 工作单位：北京市盈科律师事务所王贝贝律师团队）

©原创丨本文系 团队头条号「图文原创」文章，首发于今日头条平台。未经授权，谢绝转载。点赞是美德，添加关注@王贝贝律师 是对作者最大的鼓励。