据新闻报道，年轻女子午夜时分独自一人喝酒，引来隔壁桌三个陌生男子注意，其中两人先后搭讪，并邀请一起喝酒。喝酒途中女子身亡，最终，法院判定三人中的二人分别赔偿22.9万元和15.3万元。

2020年5月10日，年轻女子小桃午夜时分独自一人来到烧烤店喝酒，这引起了在7号桌喝酒的阿中、小勇、阿坤三人的注意。三人中的小勇先是来到小桃所在的9号桌，与小桃搭讪，碰杯喝酒，半小时后，小桃被三人中的阿坤邀请到了7号桌。

四人觥筹交错期间，烧烤店服务员大军上前劝小桃少喝点，遭到了小桃的拒绝。随后四人多次举杯饮酒，没过多久，小桃出现了反复搓脸、撸头发、低头张嘴深呼吸等饮酒过量的反应。这之后，在阿坤的劝说、小勇的倒酒下，小桃又多次饮酒。时间来到3点30分左右，已经喝醉的小桃企图抬头起身未果。三人中的阿中看到此景后离去。

4点钟左右，小桃身体开始明显的抽搐，五分钟后抽搐减弱，烧烤店服务员大军随即进行了简单的施救，烧烤店帮工老何报警。4点30分左右，急救中心的医护人员到场，确认小桃死亡。经法医学鉴定，小桃符合急性乙醇中毒死亡的条件。

事故发生后，小桃的养父将烧烤店、店员以及三位男子一纸诉状告上法庭，索赔约200万元人民币。案件经先后经过一审、二审，现已审理终结。最终二审法院判定小桃的养父的损失为191万余元，小桃自负80%的责任，小勇承担8%的责任即15.3万元，阿坤承担12%的责任即22.9万元，小勇和阿坤各自承担按份责任。烧烤店承担50%即19.1万余元的补充赔偿责任。

通过这份判决，我们可以得知，喝酒过程中因喝酒死亡的，劝酒者需要承担民事赔偿责任。对此，有网友提出疑问，为什么小桃需要自负80%的责任呢？

小桃为什么需要自负80%的责任？

通过前文表述可知，小桃接受了小勇的搭讪，并随后被阿坤邀请一起喝酒，这期间小桃都是自愿的。其在喝酒过程中，店员劝其少喝点，还遭到了小桃的拒绝，小桃一直没有明确拒绝饮酒。小桃作为完全民事行为能力的成年人，自愿喝酒，属于自陷风险，应当对自己的行为负责，承担主要责任是合情合理的。

法院对三位陌生男子的判决不同，这是为什么呢？

这三者中，可以明显看出，阿坤劝酒次数最多，劝酒行为最明确，在看到小桃出现过度饮酒的反应后，仍然继续劝酒，在小桃趴下后也没有及时进行救助，过错明显较大，因此其承担了相比另外二人最多的责任。而小勇的劝酒行为则相对较少，劝酒力度较轻，因此承担了比阿坤少的责任比例。而阿中全程未见其有劝酒行为，在小桃刚刚趴下即离开，对此后的事情不知情，因此法院并未认定其承担责任。

烧烤店为什么要承担责任呢？

根据我国《民法典》第一千一百九十八条的规定，烧烤店负有安全保障义务，如果烧烤店未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担补充责任。本案中的烧烤店因此承担了50%的补充赔偿责任。所谓补充赔偿责任大致意思是指，如果阿坤、小勇能够独立承担各自的责任分别支付22.9万元和15.3万元的赔偿款，则烧烤店无需再赔偿，如果阿坤、小勇无力赔偿的，则烧烤店以阿坤、小勇赔偿额的50%为限，补足阿坤、小勇尚未赔偿的部分。烧烤店赔偿后，可以向阿坤、小勇追偿。（本案发生时间为2020年，应当适用《侵权责任法》，因普法之目的，在此引用《民法典》法条。）

《民法典》第一千一百九十八条

宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

（作者：陈嘉豪 工作单位：盈科律师事务所王贝贝律师团队）

©原创丨本文系 团队头条号「图文原创」文章，首发于今日头条平台。未经授权，谢绝转载。点赞是美德，添加关注@王贝贝律师对作者最大的鼓励。