美国奶农又倒牛奶：为什么不能逼着企业做慈善？

Photo by Markus Spiske on Unsplash

1.难以置信的浪费

这是一个疫情蔓延的世界。天空的颜色，似乎也变得灰暗。

全球性的公共卫生危机导致经济领域进入衰退状态。许多行业中的许多人，都在叫苦不停。

环球同此凉热，美国人民也不好过。新冠病毒感染数字直奔50万了。

这几天又看到有消息说，威斯康星州的奶农因为产能过剩，需求减少，牛奶卖不出去，只好倒掉。

牛奶之所以过剩，主要原因是因为通常在餐厅提供牛奶的学校现在关闭了。另外，也因为许多美国家庭在新冠大流行开始时就囤积了大量牛奶，现在对牛奶的需求不高。

将牛奶倒入下水沟，真的是难以置信的浪费。

正如当地奶农的悲伤说法：“我们把全身心都投入其中。所有的骄傲，所有的时间，（但现在）我们却把它（牛奶）倒进下水道”。

美国当年大萧条时，这种现象就出现过。我们的初中课本，将此现象归结为资本主义特有的经济危机所致。

记得读到这些内容的时候，当初还是少年的我们恨透了资本家——还有那么多穷人喝不起牛奶，为什么非要倒掉，而不肯送给穷人喝？

今天威斯康星的奶农们，算不上资本家。而且，没有人比他们自己，对于这样的浪费行为更难以容忍。

但倒牛奶的事情，还是发生了。

Photo by Mehrshad Rajabi on Unsplash

2.波动剧烈的供需曲线

产能过剩的问题，本质上是供给和需求出现失衡。当需求端已经无力消化，但生产端依然在不断生产，过剩便出现了。

为了出清过剩产品，国内企业常常通过打价格战的方式——其结果，往往是几败俱伤。

当然，供给端也可以通过控制生产规模，减少产量，来解决这个问题。财经新闻中高频出现的石油问题，也经常是围绕着产量、价格等展开。

但牛奶行业的供给，并不是想停就能停。奶牛不是机器，没办法直接做关机处理。

这次疫情的影响实在太大，直接导致学校关门，学生回家。原本大量的牛奶是供应学校的，这个渠道一下子切断了；牛奶作为辅料的一些产品，在疫情期间也减少了生产，加上许多民众之前开始囤货，使供需曲线变得波动较大——于是，牛奶卖不动了。

这样的情形，是危机状态下的偶发现象，并非常态。以常态思维去看待这个问题，当然也是不妥的。

当威斯康星州的奶农做出倒牛奶的举动时，将此举直接关联美国当年的大萧条，即认为当下世界已经出现大萧条的信号，同样也是不妥的。

毕竟，背后的原因并不完全一样。

Photo by Niels And Marco on Unsplash

3.倒掉不如捐掉？

很多人有疑问，这么多新鲜的牛奶，与其倒掉，为什么不能捐给慈善机构？为什么不能送给穷人？

美国是一个贫富差距很大的社会。美国底层的人生也很惊心动魄。这就更让人有兴趣追问：为什么不捐掉呢？

在捐赠文化的层面，美国是有信仰的。

资中筠先生曾在《20世纪的美国》中描述过美国的捐赠文化。她以洛克菲勒家族长期坚持最初的捐赠传统为例，称洛氏家族的关注点停留于教育、健康、民权、城市和农村的扶贫，取得了很大的成就。资先生认为，坚持不懈做这种事业，没有一定的思想和理想的基础是不可能的。

那奶农们为什么不捐呢？

1.成本问题。捐赠出去的产品，必须保证质量。不然，被捐赠者喝坏了身体，按照美国的法律，捐赠人吃不了兜着走。而要确保质量的话，从原料到成品，这当中就会有很多工序，涉及很多成本。

也就是说，相比于倒掉，捐赠行为对于奶农来说，是要增加成本的。他们明显不想承担这些成本——本来卖不掉牛奶，就够难受了，还要增加成本负担。以理性人的角度思考，他们选择倒掉是有理由的。

2.将商品直接转化为慈善品，会扭曲市场交易行为。正如一个酒店客人没有住满，是不是就把床位送给街头的流浪汉呢？没有人这么做。舆论若是施压，那就涉嫌行为不当、道德绑架了。

慈善事业属于社会的第三次分配，与商业不在同一个频道中。若两者混为一谈，会容易出现问题。正如一个健康的社会不能要求企业强捐一样，让奶农们将过剩的产品用于捐赠，并不合适。

我们不能单单渲染苦难，而不顾及奶农的利益。

从社会整体的角度，奶农倒掉牛奶是一种很大的浪费，这一点并无疑问。如果要解决这个问题，与其让奶农承担捐赠成本，不如让其他公益机构介入，在公益的频道里求解，更为合适。

| 免责声明 |

《华人家族财富》所刊发的文章及观点，均不构成任何投资建议。阅读者请根据独立判断做出投资决策，《华人家族财富》不对投资后果承担法律责任。

- The End -

撰文 夏朴

ID：cnfamilywealth 非授权不得转载，侵权必究