小米欧洲登顶，而且是以一个极其迅猛的势头快速登顶，这是一个新的阶段性的证明。证明了啥？

证明了小米这家公司优秀的商业模式，和极具竞争的产品力。

小米全球化布局较晚，从印度开花结果，国际化打法摸索完毕。到去欧洲开拓，才不过三年半的时间。

你还要算上这期间在欧洲多个国家推进的时间差，小米进入英国才两年半，进入德国也才两年不到。这个份额上升的速度可以说复制了小米成立之初的商业奇迹。

小米在欧洲的份额天花板还明显没到。

小米在中国本土市场，长期以来受到扭曲的品牌形象、消费者认知，被欧洲轻易登顶这件事实，有力的证伪了。

但是不被有力传播的成绩，光是这一件事，还不能很好的影响市场认知。（过去各种正面的有牌面的信息效果仍是有限的）但这至少已经非常容易让一些观点无所立足了。

1.靠吃了某家的红利。

有红利不假，但是欧洲人的逻辑里，没有那种，一定要使用中国品牌的情怀，三星苹果品牌影响力仍然非常强大。某家在国外市场耕耘多年，在最好的时期，仍然和三星有几个点的差距。

况且被禁后，某家释放的份额，基本在后续半年内，已经被市场消化了。小米的快速成长是在某家份额已经低位平稳，产生的新格局上，不断成长，从苹果三星手中重新抢夺市场获得当前的成绩。

2.组装厂没技术质量差靠营销。在国内互联网上，这种言论仍然很多。

然而这样口中没技术靠营销的公司，拥有全行业最低的营销费用，而少数对手粉丝们曾经引以为傲的领域，正被小米不断超越。

而欧洲发达市场的认可也证明了欧洲人对质量要求高小米不吃香这类论调的无知。

还有重要的不光是小米有没有技术，而是这种论调也根本不符合商业的规律。如果技术决定一切，那么所有的科技初创公司都不可能成功。

小米的技术能力比不过老牌企业很正常，靠商业模式维持市场份额不断积累资源，在技术和市场需求不断迭代的过程中寻找机会，怎么能在某些人眼里变成非死不可的罪恶呢。

3.唯渠道论。

我坚持，长期来看，消费品的流通链条，只有生产企业和消费者两个终端是不变的，中间的渠道是可以多变的。

曾经有人说要想健康，小米会越来越像ov。可结果是几年过去了，小米摸索出了新的线下模式，而ov这种依赖传统渠道的厂商正不得不开始学习小米来抵御未来可能的变数。所谓让利给渠道才能帮你多卖货，和渠道搞好关系才会推你的产品。唯渠道论，这是目光短浅，只见树木不见森林。

让小米这家好不容易从各种方面扣扣索索省下钱做出的性价比，大口大口的利润让给中间商，这是小米非常不愿意的。我这里说的不是取消线下渠道也不是说靠地位强势压榨线下渠道。

高效替代低效是各个领域自然而然的发展规律。在线下单台手机抽成400才能存活的渠道也会慢慢让位于单台抽成200就能存活的渠道。

小米在欧洲的线上渠道保持优势，线下渠道虽不如线上强势，但依然可以靠性价比优势来获得总份额第一的成绩。

当品牌势能足够强势，就足以让用户自主的选择品牌，哪怕对于渠道商来说利润更低。

对比国内，我同意压过度压低性价比的做法，对于线上线下的市场现状来说，让小米无法穿透到更下沉的市场来和ov竞争。但小米完全可以依靠品牌优势，商业模式优势来获取比现在和过去几年更正面和广泛的市场认知和更多的市场份额。

欧洲的成绩说明了什么：

小米国内线下渠道之所以屡屡受挫，并不是性价比的原罪。而是受某家遗毒，对小米的品牌形象进行了摧毁，导致线下渠道提高利润一般消费者不认可推也推不动，而降低利润渠道又不推，品牌影响力又没足够势能让线下用户主动选择，所形成的两难局面。脱离中国市场的舆论环境，小米的性价比无论是走印度的极致性价比，还是欧美的相对性价比，都足够小米获得领先的市场地位。而不是曾经国内拥有庞大的粉丝声量，份额却濒临边缘的惨状，

欧洲第一不是小米的上限，全球第二也远不是小米的上限，小米各方面的能力还在快速进步。

下面还有两个重要阶段，第一个就是销量全面领先三星。这是小米模式的最有力证明，一家销量世界第一的公司，很多言论已经不需要去反驳了，足够强大就不需要别人的言论去佐证。

第二个就是小米真正的在技术上，推出一个全面领先的，且能够服众的产品。这标志着小米从一个模式优势胜出的商业公司，到一个真正技术立足的技术公司的转变。

我只希望当小米在全世界各地都能全面领先三星的时候，国内消费者能更广泛的认可小米的价值。我更希望看到小米在国内重回第一，这个意义比世界第一要更有价值。