电影大片中的安全红线

电影大片以大制作闻名于世，也会有很多奇思妙想，但不管如何构思，都要遵守一个安全红线，而不能随意构思，不着边际。

好莱坞大片的安全红线让很多大导演视若圭臬，不敢超出半步，但并不妨碍影片思想和内容表达。有电影表现核战争，恐怖分子偷了核导弹，要用核导弹和政府谈判，进一步要挟政府，最后被特工击破，核攻击毁于一旦；有一些恐怖主义盛行的国家，恐怖分子要绑架士兵，要挟大国，于是大国派出间谍和特工，不但救出人质，而且还戳破了反动政权的阴谋诡计，让真相大白于天下；有的电影把视角放在未来，未来的怪物战争中人类失败，但从现在开始着手研究，就能破解未来的谜题，最终还是现在的人解决了未来的危机；当然还有总统成为优秀特工，并带着特工队伍直捣黄龙的；还有犯罪团伙抢劫银行，劫富济贫的等等。不管如何表现对立面，甚至要表现反人类的对立面，都会有一定的限度，不会把那些令人特别恶心，并且看了之后几天几夜睡不着觉的镜头搬上银幕，也就是说，导演在拍电影的时候是有一个美学原则的，而且知道把握分寸，什么画面该出现，什么画面不该出现都要经过导演斟酌再三，不能弄成大杂烩。除了这些之外，还有一些暴力画面，当然也是有分寸的。打打杀杀自不必说，开车追逐也不必说，要是展现千刀万剐的场面就不行了，会让很多人难以忍受，就连《红高粱》中日军剥了罗汉大爷人皮的场景，也没有展现，只是展现了下刀的一刻，人皮蒙在汽车上的一刻，过程却忽略掉了。还有枪毙人的时候，人脑袋掀开的画面很少见，只会看到子弹穿透人脑袋的画面。至于刀枪剑戟砍到人身上，戳到人身上，就是常有的画面了，但肠子出来的情景就不能展现了。还有其他吃饭恶心的场面，当然不能展现了。

说到底，电影是一门视觉美学艺术，不能什么都要展现，而是要有一条美学安全红线。除此之外，还有一条意识形态的红线在那里卡着，让导演们不得不奉若神明。每个国家都有主流意识形态，而这些主流意识形态并不会相同。在一个国家遵从了主流意识形态拍出了电影，很可能获不了国际大奖，而获了国际大奖的大多涉及了更多的人类意识形态价值观，而不是遵从于一种单一的价值观。大片的套路一般都是大制作，大手笔，耗资巨大，但不一定情节精雕细刻，而是要用恢宏的气势征服观众。从情节角度来看，有正义的一面，一定会有邪恶的对立面，而经过正义力量的曲折斗争，最终都会战胜邪恶力量。或者只是暂时战胜了，为第二部预留了引子。那有没有邪恶力量战胜了正义力量的？基本上没有，韩国电影《新世界》算是一个特例，最终警察卧底做了黑帮头子，算是彻底背叛，做回了自己。但片中的卧底警察让人心生同情，也让人觉得他的反水是不得已而为之，当然也就等同于他是正义的一方了。科幻巨制无论是《终结者》系列还是《变形金刚》系列，最终都是以人类的胜利而告终，间谍片《007》系列和《碟中谍》系列也是以代表正义的特工胜利而结束。而《阿凡达》则反其道而用之，把人类描述成侵犯阿凡达星球的侵略者，最终还是侵略者失败。也就是说，导演要在大片的前半部分甚至四分之三的部分展示邪恶势力的强大，不可一世，酝酿惊天大阴谋，在剩下的篇幅里展现正义力量的介入，并且在结尾实现大团圆，把邪恶势力打垮，拯救了国家甚至全人类。还有的把正义力量和邪恶力量一起展现，属于双线交错式的结构，时有交锋，按照人们的兴奋点来设计，五六分钟就会有一次打斗，不断刺激人们的神经，但最终仍然是大团圆。

难道就没有表现邪恶势力胜利的大片吗？当然没有。邪恶势力的胜利不叫胜利，而要叫做阴谋得逞。导演即便在最后让邪恶势力暂时得逞，也要让他们付出沉重的代价，为第二部做好铺垫。其实，人们从观看大片开始的时候就有一个期待视野，要让大片符合自己的意识形态，也就是善最终战胜恶。那么，既然知道了最终结果，为什么还要津津有味地看下去呢？

导演肯定也知道观众的期待视野，拍片子的时候就要尽量符合观众的期待视野，只是要展现实现最后大团圆的过程中的曲折与磨难，而观众所要看的并不是最终的结尾————因为结尾谁都知道，就是要看这些片子情节中的曲折与磨难。于是，好莱坞大片不管是科幻还是惊悚还是动作片都会遵循一个经典的模式，就是出现邪恶势力，正义力量要组队打怪，经过曲折的过程，寻找外援，最终获得胜利。

电影大片中的安全红线大多是意识形态红线，导演不能超出意识形态红线，不然审核那一关就过不了。但电影是一种反映生活的艺术，并不一定非得按照美学原则来，也不一定要遵循安全红线。只是，导演们都学乖了，要拍摄安全红线以内的大片，因为那样比较稳妥，还能赚钱，以至于让很多人都认为大片就是那个样子，充满了奇思妙想，还有高科技武器以及爆燃的场面，其实一切都在导演的算计之中。说到底，大片没有超出人们的想像，也没有太开放和大反转的结局———— 一切都在预料之中。安全红线卡着呢，就不能展现太多“不合时宜”的东西了。