为什么电影中眼看能实现的事却弄得很是波折？

电影中有很多事情眼看就能实现，却横生变故，弄出很多波折，让人们充满了期待，看最后到底能不能实现。而一般情况下，种种波折只不过为了证明主角的能力强大以及情节的波澜起伏，让影片具备极强的可观赏性，而不至于平铺直叙，让人昏昏欲睡。

好莱坞大片不管是科幻巨制还是间谍片亦或是惊悚片大多都在展现一种英雄主义，让主角披荆斩棘，经历种种常人难以忍受的磨难，最后完成任务。而这个过程中，主角一般都是“英雄人物打不死”，即便处在非常复杂的环境下，被多个人用手枪指着，也不会死掉，就是经历核爆也仍然可以躲在冰箱里获得逃生的机会。要是主角死了，那得让观众多么伤心呀！但主角要是不经历如此多的波折，是不是就会真实一些呢？

当然会贴近生活，但人们就不愿看了。试想《阿凡达》中人类征服阿凡达星球，没有经过什么阻碍就征服了，还有什么看头？即便阿凡达星球的原住民展开反击，一次反击就大获全胜，当然也就没有什么看头了。而是要展示人类征服与人道主义的悖论，展现阿凡达星球的原住民在反对殖民压迫的过程中的种种准备与联合，还要展现人类化身阿凡达之后的背叛，让人们知道什么才是正义什么才是邪恶，并最终正义战胜了邪恶。几条线索交叉叙事，把本该一下就能叙述清楚的事弄出很多波折，就会让影片充满很多的“变数”，也就具备了可观赏性。平铺直叙的影片以及没有什么波折的影片人们大多不愿意观看，甚至认为是不好的影片了。

《终结者》系列也是如此，时空穿越之后，几种型号的机器人对决，有保护主人公的，有要杀害主人公的，变换场景，演绎各种打斗，让人大呼过瘾。还有《碟中谍》系列，各种间谍手段都用上，还要在很多国家上演间谍斗争，惊险刺激的元素始终充溢其中，当然人们都能猜到最后结尾，看的也就是个过程。包括《007》系列，各种名车、美女、帅哥都有，还有国际犯罪组织，有恐怖主义活动，还有飙车、贴身肉搏、各种枪械以及高科技武器的使用等等，情节离奇曲折，节奏扣人心弦，吸引人从头到尾看完。那么，现实生活中是不是真的那样惊险？

当然不是，而是编剧和导演故意为之。他们要把影片的情节弄出很多波折，让人们跟着主人公一起历尽艰险，克服重重阻碍，战胜种种磨难，最后完成任务，就好比《西游记》的结构，人们早就知道唐僧师徒一定会取到真经，但为什么还要看呢？就是要看他们经历的九九八十一难。今天过个山，明天过条河，后天又过一个庄园，大后天又过一个国家，地理不同，人物风貌不同，风俗习惯不同，出现的妖怪也不同，而唐僧师徒的任务始终都是相同的，那就是降妖除魔，求取真经。也就是说，虽然唐僧师徒人物角色不同，面对的妖怪也不同，但唐僧师徒的行动元是相同的，都是要克服艰险磨难，取得真经，而妖怪的行动元也是相同，不管是要吃唐僧肉的妖怪，还是要找唐僧匹配成婚的妖怪，亦或是要取了他们兵器的妖怪，行动元都是一致的，都是要给唐僧师徒制造磨难，都充当了反面角色。由此来看那些经典大片，大多也是如此。

主人公不管经历怎样的波折，都死不了，顶多受点伤，或者掉个胳膊掉一条腿，或者瞎了一只眼睛，但不至于送命。主人公要完成的任务到最后一般都会完成，而作为反面角色的人物不一定就是一个，有可能是多个，也有可能是恶劣的环境，当然，主人公有可能去找志同道合的亲戚朋友，或者同学、战友，组队打怪兽，或者组队和那些邪恶势力作斗争，并最终获得胜利。即便是正面人物拿着枪指着大反派，也不会立刻开枪打死他，而是放他走，让他继续作恶，然后组队打败他或打死他。能开枪并不开枪，一是因为正面人物内心善良，不适应对一个没有反抗能力的活生生的人开枪；二是因为反面人物还没有造成巨大的杀伤力，不足以被打死；三是因为编剧和导演不想让反面人物在一开始的时候就死掉了，不然后面的故事就没法进行了。

很多正面人物的行动总是比反面人物的行动慢很多，是他们麻痹大意吗？当然不是，而是编剧和导演故意为之，就是为了制造更多的波折和磨难，甚至要让观众对反面人物恨之入骨，把感情集中到了一定的程度，然后再让正面人物打死反面人物，让观众的情绪集中释放，获得一定的快感，人们被这种释放的快感所左右，就会认为影片好了，其实也不一定好。

很多影片从一开始就能让主角实现理想，但偏偏生出很多波折，就好比孙悟空能一个筋斗翻出十万八千里，直接取了真经就回长安，却不能翻筋斗云，要一步一步跟随师父取经一样，关键还是在于过程，而不在于结尾————即使人们早就猜到了结尾，也仍然会沉迷于过程。又好比人们都知道人生的结尾，但仍然会沉迷于人生过程的享受一样，过程才是真的，而结尾已经不重要了。