最近有个新闻炸掉了。6月4日，财政部等部门发布通知，决定将由自然资源部门征收的上述四项非税收入，全部划转给税务部门负责征收。2022年1月1日起就要在全国全面实施这项管划转工作了。

这个新闻出来后，大家首先想到的还是对房价的影响。因为我们都知道，土地出让金是政府的钱袋子，尤其是对于地级市和县级政府简直就是唯一的财神爷，我们中西部有很多的小城市，要资源没资源，要产业没产业，就指望着搭上房地产开发热潮卖点地，滋补滋补身子。

这下好了，土地出让金划归税务部门征收，地方政府一下子被掏空，以后土地怎么拍卖，卖地的钱怎么花，自己都说了不算了。没有巨额利润在里面，自然就没动力去抬高地价，搞钱权交易的小动作，房价也可以降一降。不过可惜的是，有切身利益的人，都喜欢把政策解读为对自己有利。这件事情没这么简单。

今天中国地方政府的财政收入主要有三块，一是地方一般公共预算收入。二是地方国有资本经营收入也就是国企；三是地方政府基金性收入，指的就是国有土地出让收入。

国有土地出让金属于非税收入。我们都知道税收对于一个主权国家的概念，税利债费中税是根本，占了政府收入的绝对大头。税务工作是一个国家的大政方针，公开透明程度是最高的，执行起来也最正规，而非税收入就不一样了，项目多，征收部门也多，人为操作的空间就很大。

举个例子来讲的话，税收就是每年的学费，交给学校的，而非税收入就是学杂费，资料费，补课费，交给了班主任。《国有土地使用权出让收支管理办法》土地出让收入使用范围包括征地和拆迁补偿支出、土地开发支出、支农支出、城市建设支出以及其他支出。

2000年前后，中国开启了规模庞大的城市化运动。在此之前，地方政府的土地出让收入在它的可支配收入中占比很小。但到今天，土地出让金已经成为地方政府财政收入的重要来源。下面有张图片显示了几个主要城市的卖地收入。据财政部数据，2020年地方一般公共预算本级收入100124亿元，地方国有土地使用权出让收入84142亿元。如果这些资金被收归中央，且不说房价会不会垮，地方财政就先垮了。

所以从理论上讲，土地出让金划税务部门征收的政策也绝不是把土地出让金拿走。这里的误解要和大家说下，划归税务部门征收不改变非税收入的性质。《通知》的第八条明确指出：除本通知规定外，四项政府非税收入的征收范围、对象、标准、减免、分成、使用、管理等政策，继续按照现行规定执行。

这意味着，土地出让金只是征收的部门变了，但是性质并没有变，分成等仍会保持原先的状态。至少目前得保持这样的状态，至于以后会不会有进一步的动作，有待观察。网络上对于这次政策的变动有个比较生动的举例，以前地方卖地的钱是政府自收自支的，发了钱装到口袋里，花的时候拿出来就行了。而现在是把钱发给老婆，需要花钱就需要申请。

好处也是显而易见的，让土地出让金的收入和使用更加规范高效。土地出让收入划转税务部门征收之后，有助于税务、财政、自然资源等部门业务衔接和信息互联互通，对炒房资金进行更严密的监管，对挂转拍等流程中的黑幕也起到了震慑作用。这个政策最终的效果可能是倒逼地方政府发展产业经济，提高一般性预算收入比例，也会给极度依赖土地收入的城市带来阵痛。

那么，对房价的影响到底有多大呢？

土地财政这个政策其实有点畸形，中国的楼市政策学的基本都是香港，包括大家厌恶的公摊，楼花以及土地财政，好处是房地产可以发展的很快，摩天大楼哗哗的就起来了，但是恶果也挺严重的。坑比较多，房价越来越贵，其中就包括土地出让金，地价都卖这么贵了，房价没有不贵的道理嘛。

香港的房价全球都排名前几位，我们也有这个趋势了，土地出让金入地方财政，政府当然有推升房价的动力了，这完全违背了公共服务的职能，也和国家的政策不一致。所以，这个我们习以为常的地价推升房价以后就不见得有了，新加坡的模式其实更适合中国的良性发展。收归税收后更利于中央进行全国房价的统一调控，以及统筹城乡区域资源的配置。

总的来说，这次的政策是土地财政的透明化和集中化，调和了地方政府和中央政府在地产调控上目标不一致的问题，会让房价承压，但是让房价大跌是不可能的，无论是金融还是经济领域都承受不住这个打击，中央政府也没有动力去做这个事情，还是那句话，稳字当头。不过有一点不好的情况要说下，由于突然的政策变化，加上本来就紧张的地方财政，可能会造成一些财政困难城市，出现楼市和工程烂尾的情况，这种苗头在某些县城已经出现了。