推出T+0、延长交易时间等不是创新，只能算是个追赶

今天一说稳，就又有人说，交易制度改革是不是要黄菜了？这里就要说说T+0在股票市场中发展的过程吧；由于国内对于T+0制度的基础研究很少；缺少资料。我们都是拿来主义，很少去研究一项交易制度的根本逻辑性和历史性；更重的是实用性。所以，什么交易制度推出来的时候，基本上是主观的认为。这样很不好。
我们的证券学真的基础；经济学研究也很落后。这是客观现状，没办法。学者都在想办法捞名捞钱，谁爱做基础研究？

T+0的股票交易制度，美国的交易所，大概都在1900年左右实行的T+2制度；原因在于，当时的技术因素；不是不想即时交易；而是由于电传系统的落后；所以那，没有实行。而伦敦证券交易所（London Stock Exchange, LSE等要比美国稍早；也就是1900年附近开始实行T+0的股票交易制度；美国那到1910年左右基本上也开始了T+0的交易制度。

这个一个可以查文献，一个可以看看“股票作手回忆录”这里面有清晰的记载。电报机的发明和应用，是T+0交易的基础。所以说现代金融科技始终是金融行业发展不屈的动力。

那T+0股票交易，距今有240-260年的历史了。我国的T+0有过95年的关闭，从92年开始。原因在于当时股票少，股民多，资金多。处于股市的第一发展阶段。（钱多股少阶段，第二阶段钱股平衡阶段；目前的第三阶段，钱少股多阶段）

过度投机，让监管觉得T+1有利于降低投机；就关闭了。并且在过去十年，为市场提供流动性帮助的主要以高频为主。大力发展高频，令高频交易占到了市场交易量的25%，各取所需。实际上高频交易为超发IPO提供了流动性保障，不管你愿意不愿意接受这个事实，它确实客观的实现了。

说回来，那从这里我们就要明白一点。T+0这个交易形式不是什么创新，世界采用了260年的历史了，我们仍然认为是一种创新，这是一种悖论。只能说明监管的无能。

人家有260年的监管历史，你就照抄都能抄明白。相反，高频的监管历史却并不长。

有的时候，我国金融研究最高领域的决定都很可笑。一个有260年的监管历史的T+0永远不成熟，一个人和人交易的交易制度，永远都有风险。而一个高频从近20几年出现的新生事物，却一下子就接受了。一个人和机器在交易的交易制度；在全球都缺乏监管经验的时候，大范围推广了。补量不用成熟的T+0，越过T+0搞不成熟的高频；

这是不是很可笑那？

甚至有点可怕了。

越大的股票市场，越需要量。需要资金，源源不断的资金和量。你不能说，世界第二大市场了，我们耍牛逼一样的建设世界第二大市场，甚至聛睨一切，准备超越第一大市场，但是流动性严重不足。这很难建成。因为流动性不足就会下跌吗。这是一定的情况。

我们今天的成交量只有7000多亿，最近很难上8000亿了都。所以硬拉指数，缩量上涨，根本涨不起来。

按照专家们说的，封堵这个漏洞，那个机关消息的，涨了吗？

量活跃了？银行存款搬家了吗？我们的专家就跟闹着玩似得。做着最幼稚的事儿，却一本正经的装老学究。

实际我们应该追赶，世界第二大市场，75万亿市值的股市，严重缺乏流动性，玩那吗？

要补量。长线缺钱，长是由无数的短构成的。

T+1一个三十年前就被游资破解的交易制度，一个游资用这个制度非常顺利割韭菜的制度，我们的监管却认为是保护投资者那？这不好笑吗？

现在谈稳定。怎么稳？一个股市严重缺乏流动性。你的高频不发力，T+0不上，稳的住吗？年前不就是这么想的吗？想你自己会稳住，稳住了吗？

缺流动性，就会跌。

稳不住。这就像铁托的黄金腰带，不提着，就会掉裤子一样。

稳定的股市，是一直健康上涨的牛市。

从过去二十年来看，越来越多的国家接受了这点；保证自己国家股市的健康上涨，才是股市稳定的唯一形式。没有横盘稳定的。那只会下跌。

所以，今天，再次呼吁。那些幼稚没有专业性的所谓专家们，你们放的屁我们闻着味儿了，在我们捂着鼻子的时候，仍然要皱眉谴责驳斥一声：T+0不是创新，只能算是个追赶！