中国古代对于孩童杀人是如何处理的呢？

01

各朝代

1. **西周时期**：虽然没有明确针对未成年人犯罪的具体律法条文，但依据“矜弱恤幼”的原则，可能在实际裁决中会对未成年人给予一定的宽宥。

2. **唐朝**：根据《唐律》记载，对于十岁以下的未成年人，即使犯下反、逆、杀人等严重罪行，也须奏请皇帝裁决。而对于11至15岁的未成年人，若犯下除死刑以外的罪行，有时可通过“收赎”（缴纳一定财物代替刑罚）减轻处罚。然而，即使年龄稍大一些的未成年人犯下死罪，理论上仍有可能被判处死刑。

3. **宋朝及其他朝代**：延续了对未成年人犯罪区别对待的传统，通常以年龄为划分标准，设置不同的刑事责任年龄。例如，《旧唐书》记载的案例显示，即使未成年人犯下故意杀人罪，也可能因为年龄小和特定的情节（如“幼稚孝烈”）而受到社会舆论和官方的同情，甚至请求宽大处理。

4. 在其他时段，如《礼记》提到的原则，7岁以下被认为是完全不负刑事责任的年龄界限；超过这个年龄，刑事责任逐渐增强，但仍会酌情从轻或减轻处罚。

02

清朝

清朝时期对未成年人杀人案的处理，遵循的是《大清律例》中的相关规定。根据记载：

1. 清朝法律规定，对于8至10岁的未成年人，如果犯下谋杀罪，可以判处绞刑或等待皇帝裁决。这意味着对于极其严重的犯罪行为，即使是低龄未成年人，也不能完全免除刑事责任。

2. 对于11至15岁的未成年人，一般情况下会按成人的标准来处理，但并非绝对，依然存在考虑年龄及具体情况的空间。

3. 案例中，乾隆皇帝在处理刘縻子殴打李子相致死一案时，并未对刘縻子减轻刑罚，而是强调了“赦幼”的限度，即对于主观恶性较大的少年杀人犯应予刑事制裁，但对于误杀、戏杀、过失杀等非蓄意犯罪，则可能赦免或从轻处罚。

4. 另外，清朝皇帝在处理这类案件时往往也会行使最高裁决权，根据案件的具体情节，可能会有特赦、减刑或者以其他方式（如赎刑）替代死刑的情况。比如雍正年间的一个案例中，一名14岁少年因自卫反击而误杀他人，原本刑部判处死刑，但雍正帝认为是出于自卫，故改判无罪。

清朝在处理未成年人犯罪时，确实考虑到了未成年人的身心发展特点，但同时又强调法律的惩戒作用和社会正义的维护，尤其对于恶性杀人案件，即便是未成年人也不会一味纵容，而是根据个案情况进行公正且具有教育警示意义的判决。

03

刘縻子殴打李子相致死一案

乾隆四十三年四月二十日，盐亭县管辖内的村童刘縻子与李子相、李润同在河坝草场牧羊。三人年岁相当，均为9龄童，尚不满10岁。期间，李子相在自家地里扯了一把葫豆让同伴李润用火烧熟，分了当零食吃。在不远处放羊的刘縻子闻到豆香，于是上前讨取。

李润拿了一颗豆子给刘縻子，刘縻子囫囵吞枣给吃了，之后他又数次向李润索取。李润看到自己的豆子已所剩无几所以不给，两人随即发生口角，继而发生了武斗。李子相看不过去了，随后上前制止。

刘縻子认为自己被两人欺负，随手从地上拿起一块石头朝李子相砸去。李子相额头被砸伤，刘縻子没有收手，继续用拳头朝李子相的肋下猛击。李子相站立不稳，仰面栽倒。不幸的是，他被一块尖石垫伤右腰眼，旋即背过气去。即便是这样，刘縻子还是不解气，又朝着昏死过去的刘子相的小腹、胸口部位狠狠地踹了几脚，才大摇大摆地离开。

李润被刚刚发生的一幕早已吓得不知所措，任他拼命呼喊李子相，可李子相一动不动。李润飞奔回家，找来李子相的父母，然而，李子相早已气绝身亡，父母悲伤不已。李子相的父亲李鸿山随即将打死儿子的刘縻子告到官衙。刘縻子承认了自己的所作所为，加上李润作证，这件案子很容易作出判决。

按律法，盐亭县依律拟判刘縻子“绞监候”，秋后处决，同时需要赔偿给死者李子相的家属20两银子作为埋葬费。不过，因为刘縻子是9龄童，此案还必须上级衙门予以重新裁断。总督文绶和幕僚看到盐亭县的审判结果，认为合情合理，据大清律法记载，“十岁以下犯杀人应死者，议拟奏闻，取自上裁”，这件案子的最终裁定权在当朝皇帝即乾隆。而乾隆最终的决定仍然是“绞监候”。

三观君认为：古代对未成年人杀人案的处理往往结合了年龄、犯罪动机、社会影响以及当时统治者的意志等多种因素，但随着时代变迁，不同朝代的法律对刑事责任年龄的规定和具体量刑标准各有不同。总体趋势是考虑到未成年人的心智成熟度，相对成年犯人给予一定的宽恕或减轻处罚。然而，对于严重的犯罪行为，即便年龄较小，也不排除按照当时的法律会被处以极刑的可能性。

到了现代，保护未成年人，可以说是一个社会法治文明进步的表现，但宽容不能等同于宽纵。近些年来，未成年人犯罪事件屡屡登上热搜。归根到底，是因为大量未成年罪犯由于年龄限制，受到法律保护而逃脱制裁。尤其是受害者也是未成年人的案件中，人们更加难以容忍这些小CS仗着法律保护而有恃无恐。因此，“恤幼”传统非常好，但不能放弃“惩恶”原则。前面讲到的那些发生在古代的少年犯案例，也许能给今天的人们一些启示。

-END-