人民为何声讨农夫山泉？

农夫山泉为何一夜之间“人人喊打”？

一句话总结：农夫山泉，或许将成为中国第一例由国籍问题引发的品牌危机。

导火索是“宗庆后去世”，助燃剂是“宗庆后与钟睒睒的江湖恩怨”，而真正火上浇油引爆品牌危机的，是“钟睒睒儿子钟墅子的国籍问题”。

迄今为止，农夫山泉官方以及钟睒睒个人，对于核心问题“钟墅子国籍”没做任何解释说明。

无法直面问题核心，再多的解释，也只能加剧“火势蔓延”。

构成此次品牌舆论的流量可以分为三类：

第一类，是媒体方，官方媒体相对理性克制，自媒体比较情绪化，媒体与自媒体共同的关注与讨论，将此次事件推向大众话题层面。

第二类，是利益相关方，一方面是农夫山泉有竞争关系的，比如娃哈哈的经销商；另一方面是蹭热点卖货的，通过加入声讨农夫山泉获取流量，最终目的是为了带货。

第三类，是吃瓜群众，打开网络上任何一篇关于农夫山泉的文章，评论区大部分都是群众们的声讨。

任何热点事件中，主导舆论走向的，从来不是理智，而是情绪。

我们无法确定，这次事件背后，是否有利益相关方在引导公关舆论。不过目前的事实是，农夫山泉的品牌舆论，已经完全被情绪主导。

声讨农夫山泉，在网络可以博得一片拥护；而哪怕为农夫山泉说一句好话，也会被指责是收了钱的“洗地文”。

不过，情绪化的民意，也是民意。我们需要知道，人民在声讨农夫山泉时，真正声讨的到底是什么？

当人民在声讨农夫山泉时，其实声讨的是“未来农夫山泉有可能不是中国企业”。

钟墅子是农夫山泉的“太子”，是钟睒睒未来的接班人。当曝出钟墅子是美国籍时，网络就出现了一种质疑：未来，如果美国籍的钟墅子成为农夫山泉新一任领导者，农夫山泉还能是中国企业吗？

在网络传播中，“公众人物爱不爱国”这个话题，是永恒的流量密码。

当农夫山泉的品牌舆论被引导到“未来是否是中国企业”这个话题之时，就会被流量裹挟扩散至“未来农夫山泉是否爱国”这个话题。

在不断情绪化扩散和发酵过程中，“未来农夫山泉是否爱国”，演化成“现在农夫山泉是否爱国”。

“未来时”被演化成了“现在时”，未来可能发生的担忧，被传播异变为现在已经发生的事实。

不少人“先射箭，后画靶”，以“农夫山泉不爱国”为事实观点再去找证据，就扒出了产品包装涉嫌日本文化输出，甚至指责钟氏父子连长相都像极了日本人。

以上是农夫山泉品牌品牌危机发酵的底层传播逻辑。

人民声讨的有错吗？

没有错，人民讨厌中国企业家移民。

诸如恒大许家印之流，掏空了多少中国家庭的六个钱包，却把资产转移到了外国，把负债留给了中国。

这样的人必须声讨。

但是我们应该警惕民意“非理性扩大化”。

我们反对国内资产外移，尤其是利用了中国的市场，利用了政府给予的优惠政策，在完成资本积累之后，却把资本转移到了国外。这是对中国经济发展一种潜在而严重的损伤。

但我们不应该把这种“反对”非理性扩大化，尤其是“反对中国资本成为外资”不应扩大为“反对外资”，这是一种偷换概念，反而会损伤中国经济。

人民声讨农夫山泉有错吗？

没有错。

欲戴王冠，必承其重。作为中国知名上市公司，农夫山泉接班人的国籍问题，有责任也有必要向公众做出交代。

只要这个问题不解决，围绕农夫山泉的争议就难消散。

但是，我们也要防止声讨农夫山泉扩大化。

农夫山泉目前依然是毫无疑问的中国民企，2023年入选全国工商联“2023中国民营企业500强”。

人民可以以接班人国籍问题去质疑农夫山泉未来是否还是民企，但是不应该被网络情绪裹挟，从合理质疑演变为“农夫山泉是外资，现在要打倒它”。

打倒一个中国民营企业500强，对中国人自己有什么好处呢？

“亲者痛，仇者快”，无非是便宜了农夫山泉的那些真正外资的竞争对手。

责必论道，否则责无意义。

从中国商业发展史来看，此次农夫山泉事件或许可以成为一个里程碑事件。

自此之后，中国所有知名企业核心人员的国籍问题，都将作为企业一个重大事项被重视。

只不过，农夫山泉此次付出的代价，有点惨烈。