电商平台惨遭海尔巨头怒批！利润如纸薄，创新何去何从？

“利润薄如纸”。

这四个字，如同一粒投入平静湖水的石子，激起了无数涟漪。

这是国内最大家电企业的创始人，也是中国制造业的代表人物——海尔集团董事长张瑞敏最近对电商平台发出的最新警告。

他指出，中国的电商市场，已经进入了“利润薄如纸”的时代，企业日子越来越难过;

政府和社会发展的速度，远远赶不上电商平台竞争力的扩张。

他称，电商平台试图通过价格战、佣金战来打造“零售黑洞”，不仅蚕食企业利润，还可能“葬送”中国的制造业。

这番言论，立刻引起了亿万中国企业家的共鸣和关注。

电商利润薄如纸，对企业真的是一场灾难吗?

电商平台的利润到底有多薄，又是如何影响中国经济的发展?

笔者将从不同角度，为大家揭开这个风云话题的面纱。

一、张瑞敏的忧虑是真的吗?

“纸薄”是一个危言耸听的说辞吗?

让我们从数字中找寻真相。

根据中国国家统计局数据，2016年的中国电商交易额已达24.1万亿元，占到全国零售总额总额的12.6%。

而在2017年，电商交易额更是破了30万亿大关。

换言之，每10块消费者的零售消费中，就有1.26块是通过电商交易完成的。

而这一比例，还在不断增长。

从电商平台的具体收益看，在2019年第三季度，阿里巴巴财报显示，公司营收额为1190.1亿元，同比增长40%，净利润高达72.6亿元，增长了49%。

京东的财报显示，2019年第三季度，净收入为1343亿元，同比增长28.7%，净利润为6.1亿元。

电商企业的繁荣局面，毋庸置疑。

他们的股价也在不断攀升，市值也在逐渐增加。

仅以阿里巴巴为例，2014年9月大力上市，初始股价为68美元，到了2019年11月，阿里巴巴的股价已经飙升至185美元，这一上涨幅度也超过了排名全球第一的亚马逊公司。

然而，与此同时，电商企业给参与者带来的巨大利益也衬托出了一个尴尬的事实:

这个最大的受益者，却不是去中心化的消费者、也不是创造者，而是中间的电商平台，即阿里巴巴、京东等公司。

他们通过向商家收取高额的佣金和服务费用，自身的利益一日千里，而压榨实体企业利润和劳动者的权益。

互联网的这个“红利”，最终落入了越来越少的“互联网巨头”的口袋中。

这也在某种程度上，阻碍了中国的实体经济进一步发展。

从2016年开始占领中国经济总量12.6%的电商市场来看，其在2011年国际排行榜中的位居第六，到2016年升到了第三，增速之快，仅次于中国的货币M2和常住人口。

与此同时，百度和阿里巴巴在世界最具价值的品牌中的排名，也从2016年的最前列，下滑到了2019年的第七位和第十位。

这一数据足以证明，中国电商市场，似乎越来越“纸薄”，越来越“黑暗”，而电商平台越来越“零售白烂”。

那么，这种久久为功而不断扩大的电商市场，最终会对中国经济产生什么样的影响呢?

笔者认为，张瑞敏的担忧，绝非危言耸听，而是对中国电商市场的一种反思和警示。

二、“电商黑洞”，会葬送中国实体经济吗?

传统的实体零售市场已经在电商平台的冲击下岌岌可危，那么中国电商市场的这种发展，是好事?还是坏事呢?

笔者以为，这取决于其发展的路径和方向。

如果电商平台通过创新技术、降低成本，助推传统实体企业向数字化转型，为消费者提供更好的商品和服务，那么这种竞争必将是良性的，有助于提升实体经济的发展速度。

可是，当前中国电商市场里的“电商巨头”，却是通过佣金战、价格战，不断垄断市场，打压实体企业。

这导致实体企业生存压力越来越大，许多小型商家被迫倒闭，经济不景气的日子越来越难熬。

特别是在中国的低返点模式中，商家为了获得订单的流量，不得不参与电商平台的“佣金玩命战”。

如2016年双11期间，服饰行业在女装品类的佣金竞争中，淘宝网的佣金返点率竟破百，这意味着商家在卖出100元商品时，就要拿出超过100元的佣金，而这还不包括平台的技术服务费和广告费。

根据中国研究院的数据，2015年中国商业零售市场规模为29.3万亿元，其中只有6.2%通过电商平台交易完成。

而在2016年，中国电商市场进一步发展，交易额增加到5.16万亿元，同比增长了25.6%。

换言之，电商市场虽然增长快速，但其增加的交易额并不是来自实体零售市场的增量，而是来自实体零售市场中，蚕食利润的“老朋友”。

而这一答案就是低返点的电商平台。

他们通过竞争力强、价格低廉的商品，吸引更多的消费者，但与此同时，他们将自己提供的商品单价压低至极限，压缩了实体企业的利润空间。

这也就导致实体企业在电商平台的市场中，越来越难生存。

根据资料显示，在2016年，中国有超过十万家的线下小型零售商关闭了门店。

而在全球范围内，在线上平台销售商品的小型企业中，2018年一年中有一半以上的企业亏损。

可见，低返点的电商平台模式，既不务实，又不可持续。

它对实体企业的打击，无疑是一个“风起云涌”的“制造业黑洞”。

那么电商平台，究竟是如何“葬送”中国的实体经济的呢?

笔者认为，主要体现在以下两方面。

a.电商平台吞噬巨大流量，减少实体店铺转化率。

2016年，中国的互联网用户接近7.3亿，其中在手机端购物的用户，占互联网用户总量的9成以上。

电商市场的迅猛发展，也推动了环网购物用户的增长，这也让电商平台上的商品库存水涨船高，浪费了越来越多的资源。

据统计，2015年至2016年，京东的库存周转天数从28天增加到44天，亚马逊的库存周转天数从拖延一周到两周。

而与此同时，实体零售市场的库存周转天数，却始终维持在25天左右。

可见，电商平台库存占用的资源越来越多，却不能更快地将商品“送出门”。

而库存资源的浪费，无疑对实体企业造成了巨大的打击。

实体企业的商品，无法与互联网上的商品相提并论，商品的使用寿命越来越短;

库存的积压，也让企业的周转速度变慢，不仅损失了更多的资金，还无法及时为消费者提供新的商品。

更为重要的是，库存资源的浪费，也对资源的环保造成了极大的影响。

b.电商平台扩大了市场中的资源浪费。

互联网中的信息，无疑是一个非常“脆弱”的资源。

整个互联网中的信息，共分为物理信息和虚拟信息两大类。

虚拟信息即是文字、图片等，它们并不会占用过多资源，但物理信息却是互联网的主要组成部分。

电商市场中，最消耗物理资源的就是商品库存。

电商平台打破了传统实体零售需要地理位置的要求，他们将商品通过虚拟信息的形式展示在不同地方的平台上，为不同地方的消费者提供服务。

虽然物流行业的发展，使得货物运输成本降低，商家也能够为消费者提供更便利的购物体验，但电商平台的虚拟信息模式，也导致了“资源在互联网中分散”和“资源无法再利用”的问题。

随着消费者的不断增长，商家不断补充库存，而线上的库存资源也在不断增加;

当消费者的热情逐渐降温，商品的需求量也开始逐渐减少时，库存资源的积压也就不可避免。

虽然有“双十一”等大型促销活动，会吸引消费者购物，但在其他时间段，库存资源的积压也扼杀了许多实体企业的生存空间。

据资料显示，2015年，中国线上的家居行业下单量，相当于线下的三年量。

而从2011年到2015年，我国线上的家居行业退款中有88%的库存商品。

这充分说明，在电商平台的价格战中，库存资源的浪费有多么严重。

积压的库存资源不仅浪费了企业的资金和资源，还对环境造成了污染。

更为重要的是，在这些库存资源过期后，也不会再被重新利用，很多资源被浪费的情况屡见不鲜。

可见，电商平台通过价格战吸引消费者，但无形中增加了商家的库存资源浪费和资金压力，它对实体企业的“葬送”，无疑是一个“薄纸难承的黑洞”。

三、笔者认为。

张瑞敏的这番言论并不能代表所有人的声音。

正如他所说，许多中国企业家和中小企业的老板，因为电商平台的过分压榨和公平竞争不足而苦不堪言。

所以他们对电商平台的过度佣金和价格战，给出了很多改进意见。

例如：要求电商平台将佣金比例控制在5%至8%之间，以保障企业的利润空间;

或者鼓励电商平台开设“比较优惠”的专区，提高消费者的价格敏感度。

他们都希望电商平台能够公平竞争，促进中国实体经济的发展。

然而，这些改进措施一直没有得到电商平台的重视。

其实，中国的电商平台每年都会推出一些促销活动，而这些活动早已经不再是为了“创造消费”这么简单了。

他们利用这些“低价促销”的名义，垄断市场份额，打压实体企业，实现商品价格的“全球同贱”。

笔者认为，这种价格战的竞争模式，无疑是在“捡芝麻丢西瓜”。

电商平台通过这种价格战降低商品的价格，吸引消费者的热情，但与此同时，它却压榨了实体商家的利润空间。

这不仅导致了实体商家无法为消费者提供更好的服务和商品，还降低了他们的工作热情和生产积极性，对中国经济的发展，无疑是一种隐形的伤害。

因此，笔者呼吁，电商平台应该推行健康竞争理念，而不是通过价格战和佣金战，独占市场份额。

他们应该关注中国实体经济的发展，为商家提供更多的创新和发展机会，而不是通过举办价值连城的促销活动，打压实体商家的“最后一块饼”。

只有这样，我们才能实现互联网与实体经济的共同发展，推动中国经济迈向新的高峰。