gpt、sora和脑机接口时代我们学什么？教什么？

gpt、sora和脑机接口时代我们学什么？教什么？

从现在公开和报道的信息来看，以sora和gpt为代表的所谓生成式人工智能（以下均以gpt代表），似乎还只是基于现有的知识体系，还不具备提出和发现问题的能力。至于gpt和sora非公开部分是否具备提出问题甚至发现问题的能力，我不从知晓。但从逻辑上讲是可能的，或者说也只是迟早的事：最次了只是提出的问题的深浅和价值性。

提出问题比解决重要，发现问题又比提出问题更重要。

从这个角度来讲，gpt们目前还只是人类的工具，学习现有知识和运用现有知识的工具。而若仅从学习知识的角度来讲，gpt又远不如脑机接口来得更直接、简单粗暴，更让人向往。

进一步，如果是真得还寄希望：gpt能基于现有的知识体系，去进行逻辑分析、综合推演，进而解决社会和科学前沿、深层次复杂的问题，再更进一步去提出问题，甚至发现问题（新的领域），…本身就是悖论（暂不讨论）。

知识泛滥时代，知识的选择异常重要，知识的去伪存真就是一种能力。一种解决自己问题的能力，很重要的一种能力。相反gpt和脑机接口时代，知识和经验（也是一种知识）的学习和累积，似乎已不再重要，重要是知识的甄别、选择与应用。

再进一步，提出问题就更是一种能力，尤其是有价值的问题，面向实际应用的问题。 gpt可以很快地根据你的问题，组织信息和资料。gpt-脑机接口时代，不怕你提出高深的问题，就怕你提不出高深问题，还别说发现问题。

理论上讲，只要gpt的数据库足够大，大到连接到全球所有已知的知识和信息体系；同时算法足够准确；算力足够强，所有的问题都有可能得到解决，至少是所有能通过已有知识解决的问题都能得到解决。

彼时，真正的较量和竞争，就在于：谁能最先提出有价值的问题，谁能最先发现有价值的问题。谁先，谁就能胜出。

当然，gpt们目前可能还没有发展到那一步，或者说可能永远也发展不到那一步。举一个相对较极端的例子：如何可控核聚变（人类还没有完全解决）？或者退一步，原子弹怎么制作和组装（人类已完全解决，但不会轻易公开）？。

那么从学习和现代科学理论发展的角度，gpt们的真正价值在哪呢？

有人说爱因斯坦以后科学已死，更有甚者有人总结：当下社会谁能解释爱因斯坦，谁就能成名成家，哪怕解释了一点点。若是再能（设计实验）验证爱因斯坦，那差不多就能拿诺贝尔了，至少也能成为一方诸侯或至学界霸主了。

所以当下社会，相对知识的学习，知识的应用就更显重要。发现问题，准确地认知和解释问题，进而严谨严密无误地提出问题，然后基于现有知识体系，利用现有的gpt、sora等所谓人工智能去搜罗答案，再基于搜罗到的答案去试错试错再试错，并最终解决问题，可能更具实用价值。

其哲学的意义在于：理论和实践的不断反复迭代，最终由量变到到质变，突破已死了百年的爱因斯坦，从而能拯救这该死的所谓的人类科学。

那么gpt和sora时代学什么？

方法的学习，或者说知识选择能力的学习；提出问题能力的学习；更进一步发现问题能力的学习。解决问题反而不那么重要，其实完全可以把问题扔给别人，甚至扔给gpt们去解决。

至于说岗位和职业的消失，就更不用提了。新旧职业的更替，自古以来就一直在进行，一直在加速进行。

那怎么学？这个问题相对复杂，只能建议以什么态度去学：站着求真，不要跪着求学。

也说是常说的：尊重权威（知识），不要迷信权威（知识）。站在书外读书学习：永远保持一种清醒的怀疑态度（绝不是不可知论）。

反过头来，你会发现当下的00后、90后，实际上已有意无意之间走在这条路上。相对80、70、60等前辈，90、00及更新生代，似乎自带着“不在乎”的态度，不经意间已在打破一个旧世界。至于他们是否真得能建立起一个新世界，我其实是有点怀疑的。但是非常值得期待。

那么怎么教，教什么。师者：“传道、授业、解惑”，授业、解惑意义上的教，实际上已没有多大实际价值。但传道可能必须的，且很重要。

“生有涯而知无涯，以有涯之生求无涯之知，危而殆矣”......你会叹服古人的先见之明，古人的智慧亮光依旧在照耀着历史、现在和未来。

教什么：传道，所以古人把传道放在首位，是时候让师的名义回归本位了！

“道”内涵和外延远远大于“知”和“识”，此处的“道”至少有两层意义：

一是：学习之道，即怎么学，学什么？

二是：为人之道。这个可能比学什么、怎么学，更重要，是师者的核心和本位；是人走出丛林最核心的标志。

当然，这就对“师”要求更高了，至少两方面都要兼备。

而当下社会，太不容易。