为什么说《尼布楚条约》在历史课本被称为平等条约？

#挑战30天在头条写日记##头条讲真的#

《尼布楚条约》当然是平等条约，大概有以下几点原因：

一，雅克萨之战，满清确实打赢了，而且沙俄确实无力再战（或者不值得再战）。在1689年这个时间点，俄国沙皇是彼得一世，也才是个17岁的孩子，另外沙俄明显对欧洲兴趣更大，因此对于东方的问题也是做出了让步，不然一直打下去，结果犹未可知。虽说满清不一定会输，但是显然会付出更多代价。三藩之乱刚刚平定八年，满清需要休养生息，毕竟是异族统治入主中原，还不到50年（1644年入关），按照“胡虏无百年国运”的说法，满清上层的统治者应该加倍小心才是。

二，所谓的满清“失地”更多的是两属或者无人之地，你说是割让吧，满清根本也没实现过有效统治，不是插面小旗就可以当领土的。满清对于山海关外的土地都是禁止汉人进入的，就野人女真那点人口，能把东北的地盘守住就不错，外兴安岭都顾不上，更别说更北的地方。要是能在康熙时代就开放“闯关东”，或许结果犹未可知。但是，还是要说满清是异族统治，山海关外一直当做自留地，万一形势不好还有退回关外的打算，因此，东北的人口数一直上不去，光靠”流放宁古塔，给披甲人为奴”的那点罪犯家眷，是远远不够的。总而言之，满清根本统治不到的地方，不存在割让。

这张地图上所谓的“失地”，满清恐怕连核心宣称都没有。

三，不怕不识货，就怕货比货。《尼布楚条约》签订的时候，沙俄至少是把满清当做一个平等的谈判对手，不管吃亏还是占便宜，至少有商有量。跟清末那些不平等条约相比，自然是平等的多了去了。

比如1905年，日俄之间签订的《朴茨茅斯条约》，将库页岛一分为二，问过满清的意见了吗？理论上说《瑷珲条约》和《中俄北京条约》这种不平等条约，满清是可以不承认的，对库页岛的宣称并没有失效（理论上现在也有宣称），但是不论日本还是沙俄，当时会看满清一眼吗？

又比如1904-1905年的日俄战争，陆战都是在中国东北境内打的，不管攻打旅顺要塞的“军神”乃木希典，还是守卫旅顺要塞的阿列克塞耶夫，在乎过满清政府的看法吗？日本夺取要塞后，还来了个“旅顺大屠杀”，根本当满清政府是透明的。

总结，根据以上三点，《尼布楚条约》是平等条约，是沙俄和满清基于实力和现实情况签订的条约。