苏三：中国近代落后仅是军事落后造成的？

在群里看到有老师转了一个帖子：[链接]五百年未有之大变局（全）

我随嘴说了几句，不太严谨。想了一下觉得挺有意思的一个话题，修改了一下放在这里分享讨论。

作者整篇大意是：中国本来并不落后，只是军事落后了，所以才在大航海时代败下阵来。结论可以推论为，发展军事就可以先进了呗。

苏三:

我不太同意这个判断

军事落后是什么原因？是科技吗？

且不说牛顿是17世纪的英国科学家（中国同期有吗），之前的文艺复兴产生的欧洲科学家艺术家中国同期有可比性吗？比如，达芬奇生于15世纪意大利死于16世纪。

影响至今的英国文学或剧作家莎士比亚，是16世纪英国的。而任何一个领域的大咖天才的诞生，几乎都是环境的作用结果，所以，16世纪的英国绝非人们想象的还在原始蒙昧时期。

莱布尼茨（生于1646年德国）基本上与牛顿同代。

我个人觉得，当时的明朝与清初与今天一样，比较强大，但还不是一流国家，西方以及全球现在都有使用中国的东西，但中国依然不是顶流国家。

中国的近代落后，实际上是中国依然“正常”发展，但西方却从汉莎同盟与文艺复兴时期开始起动加速，以至于利玛窦等人到中国后，两地的科学认知已经不在一个水平。但中国以地域之大，在首都与一些港口城市，呈现出帝国繁荣，迷惑了当时的西方人。由于路途遥远，西方科学家获得不了中国帝国的真实全面信息，故而西方当时的公知为了打击自己国家的皇帝，就虚假地抬高中华帝国，来羞辱批判欧洲皇帝，到启蒙运动时期，西方公知已经清晰地知道这一事实，于是就转而开始鄙视中华帝国。至于陶瓷丝绸以及其他一些物品的喜爱，都是正常的，并不代表高端科学技术等文明要项。

近代之前的中西方这些区分不易觉察，也很难一一厘清。中国当时落后，但差距很小，可能紧随刚刚文艺复兴后的西方。与其说中国在近代突然落后，不如说是西方突然加速，而大航海是个明显的转折点。

在大航海时代之前西方的文明积累往往被人忽略，比如汉莎同盟与文艺复兴运动，然后接着是大航海与地理大发现时代，殖民运动更是将世界一分为二，我认为缺了前面的两环，根本就不会有大航海。

为何中国郑和出去玩了一趟 空手回来了？因为大明人没有经历过汉莎同盟与文艺复兴运动，两地的文明当时就不在一个层次上。仅只是经济贸易方面的信用证制度，中国当时就没有。

上面的论证不一定严切，大家可以弥补批判。大致如此吧。

苏三:

今天还有人觉得中国军事追上西方 就是整体文明追上西方了，其实针不是那么简单。假如这种思想成为中国知识界共识，那可真是悲哀了。

假如这种认知不予以矫正的话，后患无穷，因为会走上穷兵黩武之路。

殷鉴不远，想想当年苏联是怎么垮台的？历史上太多王朝是穷兵黩武亡国的。

军事那么强，全球霸主，军事除了美国无可匹敌，但最终还是垮了。军事不等于“文明。一个国家或地区的文明，好比一只木桶，需要全面均衡发展，单项再强也枉然。这就是穷兵黩武的苏联最终亡国的教训。

我的意思其实就是：要全面均衡发展文明。

苏三:

纯理论问题 看似很虚，实际上很“实”。理论错了，大方向也就错了。那就是大错误了。所以，中国人应该重视一下纯理论工作。

（在线匆匆）