嘉陵夺汉是空穴来风？还是真正发生过的历史事件？

有几个关注我的朋友，私信了几次，希望我写一写嘉陵夺汉。但我一直犹豫，原因是我没弄明白嘉陵夺汉，略阳一带我仅仅路过了几次，对疑似的夺汉地点并没亲自看过。

但我还是很关注这个问题，闲暇时查找了不少资料，不过，看的资料越多，“嘉陵夺汉”的事越显得神秘莫测、真伪难辨。

在略阳，嘉陵江、汉江两水系挨的太近

很多人的文章里说嘉陵夺汉的事，言之凿凿，说这件事史书上早有记载：“史称：嘉陵夺汉。”这种说法毫不负责，因为二十四史中根本就没有这个记载。上“读秀”一搜马上就能出结果，正史早就数字化了，非常容易查找。

经我的查找，最早提出“嘉陵夺汉”一说的，是周宏伟，他是陕西师范大学的教授。

周教授在2010年写了一篇文章：汉初武都大地震与汉水上游的水系变迁。这个文章发在《历史研究》杂志上，影响比较大，现在很多说“嘉陵夺汉”的论据等，都来自周教授的文章。下图是周教授的文章摘要。

周的文章摘要

但反对周教授观点的专家学者也不少，比如复旦大学的杨宵教授。杨的文章也发在《历史地理》杂志上，下图是他文章开头的截头。

杨的反驳文章摘要

还有河南大学的赵柄清教授等，也对嘉陵夺汉的说法进行质疑。下图是赵与人合写的质疑文章。

赵质疑文章的开头

专家学者咬文嚼字的考证不说了，太费脑子，古地名与今日地名的变化也太复杂。

我只想说，周的提法并非空穴来风，因为西汉水的名字和位置，极易引起人的联想。西汉水汇入嘉陵江的地方，也离汉江水系太接近了。而且在最接近处，两大水系之间的分水岭也非常低，只比嘉陵江面高出200米的样子。

我自己没去过这地方，不敢胡说，但在民国年间就有人去过。当时的地理研究所派出了几名学者考察嘉陵江，考察团长叫李承三，他们对略阳这儿重点勘察，对嘉、汉分水岭实地勘测丈量，除了文字说明，还画有地形图，就是下面的图。

民国的手画图

分水岭就在一条沟中，两边山体挤在一起，形成一道很低矮的分水岭，一边的水流向嘉陵江，另一边的水流向汉江。分水岭两侧的沟道各有名字，西边的叫青泥沟，东边的叫响水沟，沟内的溪水非常小。

考察团的报告中，也提到了疑似嘉陵夺汉的猜测，不过同时又提出了很多疑问。报告原文是这样说的：分水岭脊殊低，蕨状有如马鞍，上覆冲积黄土，且杂石碟。此岭曾为河道所经，实无问题。

下面两图是考察报告中的一段。

两张图可以连读

图的来源：宁强印象

修建宝成铁路勘察路线时，也发现了嘉、汉分水岭的奇怪现象，猜测西汉水才是汉江的正源，但他们的主要任务是修铁路，对嘉陵是否夺汉并未深究。

各种资料到这儿就完了，一句话，很多迹象表明确有嘉陵夺汉的可能。但问题是这只是一种可能，目前拿不出实证。

周教授认为汉初的武都大地震，将汉王山震塌，石块飞跌而下，形成那道分水岭，堵住了西汉水东流的路。于是在略阳这块水聚成湖，天长日久的侵蚀下，打通了南下的通道，于是改东流为南流，造成“嘉陵夺汉”。

这个说法，将西汉水的名字，天水的嶓冢山与汉中的嶓冢山等事，都能解释的通，很容易被人接受。我就觉得这个说法很有道理，很多历史上的疑难一下子就没有了。

但复旦杨宵教授的反驳，理由也非常过硬。杨教授将分水岭上的石头做了化验分析，与汉王山上的石头进行对比，发现两种石头明显不同。

这证明分水岭不是汉王山坍塌所致，让周老师地震山塌阻拦西汉水的说法破灭。

但有没有这种可能，即西汉水自己携带的泥沙，年长日久堆在了分水岭这儿，阻拦了水流东进，只好南下汇入嘉陵江？

河流自己给自己设挡的事不是没有，比如黄河。它在缓流时泥沙就沉底，越积越高，最后无法前行只能决口，另开一条河道。

略阳县城，浑浊的西汉水

西汉水在洪水期，河水也携带着大量的泥沙，十分浑浊。青泥沟响水沟这儿，在两千多年前非常平缓，西汉水到了这儿流速减慢，泥沙便沉积下来。无数年的沉积，最后终于自己挡住了自己。

这种可能性不是没有，要证明应该也不难。将分水岭内泥沙石块的成分，与西汉水上游的泥土石沙成分做对比，若二者契合，那就可以确证了。