鲁迅和胡适在中国落后根源上存在很大分歧，谁的观点更符合时代？

鲁迅与胡适都是民国时期的文坛界赫赫有名的大人物，杰出的思想家，但两人没能做到“君子和而不同”。

鲁迅和胡适

鲁迅与胡适都是生于忧患，为了拯救民族的危亡而奔走疾呼，极为推动新文化运动，反对批判旧的文化道德礼教，主张科学，提倡支持白话文。

但是，鲁迅与胡适在关于中国为什么落后这个根源上，存在很大分歧。

胡适和鲁迅

鲁迅认为，当时的中国之所以在世界面前落后不堪，主要原因是人的问题，他喜欢在人身上找问题。

鲁迅认为国人素质低下，精神贫瘠而丑陋的。

比如：国人的麻木不仁、不守规则、喜欢占小便宜、欺软怕硬、喜欢窝里斗，喜欢大声说话、插队、迂腐折中、极度爱面子、奴性深重，缺少抗争精神和进取精神等等。

晚清老百姓

鲁迅对当时国人的劣根性进行了猛烈的揭露和批判，他的很多作品都在揭露“国民劣根性”，塑造了像阿Q、祥林嫂、华老栓，孔乙己等人物形象。鲁迅主张：想要实现振兴中国，推动社会进步，先要改变国民素质。

孔乙己

祥林嫂

但胡适认为中国落后的根源不人的问题，而是环境和制度的问题，他喜欢在统治者身上找原因。

胡适认为：人是治理下的环境产物，人性本来没有善恶，国人并不是天生就是素质低，人性的丑陋之所以被释放都是环境和制度造成的。

好的环境能养出好的国民素质，恶劣的环境，养出来的国民会是一身毛病。

胡适认为，国人素质低，不在于国人本身，而在于封建王朝统治者实行的愚民、弱民、贫民政策。

国人无法接受真正好的教育，统治者故意把国人按压成“低素质”的状态，长期压迫百姓，让百姓贫穷，每天只是忙于生计，没有时间进行理性思考，这样才能满足巩固封建皇权的需要。

胡适

胡适主张：改变环境和制度，可以启发民国心智，让他们接受良好的教育，尊重人权，百姓素质不会低。

鲁迅重批判，他认为国民愚昧没素质，先得改造人，从来不找人性背后制度的毛病。

胡适重建设，他只找环境和制度的毛病，从来不找人性的毛病，只有公正平等的社会制度，人尽其财，物尽其用，人性自然会变好，这就是鲁迅和胡适最大的分歧。

鲁迅

鲁迅和胡适从并肩作战的好友到后来“道不同，不相为谋”而恶交，鲁迅脾气是出了名的不好，期间骂了胡适10多年，但胡适脾气是出了名的好，面对鲁迅的谩骂，他装作听不见，从不还口。

鲁迅与胡适虽然立场不同，但在那个动荡的年代，他们的目标都是在唤醒国人，拯救中国，鲁迅与胡适都为中国未来的发展发挥了无可替代的作用。