为什么几乎没有听说过西方国家清官的故事？

现实中，西方社会也有“清官”和“贪官”，只不过他们的认知里没有清官这个概念。

比如英语没有专门的名词来描绘清官的概念，而是用【形容词+官员】来形容一个官员“诚实，正直”。

为什么呢？因为中西两种社会结构里，最底层的认知逻辑不一样。

1、西方自从思想启蒙后的近现代社会认知里，公民是纳税人（类似公司投资人和股东），而政府官员是食税阶级，政府不产生和创造财富，政府官员的一切收入及开销源自于税收（股东们的出资），所以政府官员扮演的角色是一种“管家”或者说“中介代理”，官员是“由股东通过董事会选举出来，靠投资人的税收生存，并授权托管国家的管理人员。”———由公民通过选举产生，享受税收的红利，并对民众负责；类似于大型企业的CEO，CFO。

根据这种认知逻辑里，官员其实就是拿钱干活，两者属于契约关系——我投票选择了你，并且养活了你，而你的工作职责需要管理好这个国家，而清廉仅仅是他的工作职责范畴的最基本要求（尽管事实上有贪腐），清廉并不是某种值得歌颂或者宣传的品质。就如同你花钱雇佣了一个私人管家，你出钱养活了他，而他负责你的日常起居和管理，而他不私自偷拿你的私人物品，不抢占你的财产本身就是管家工作的基本要求，所以你不会因为他尽职没有犯错而表扬他“哇，你真的很好，你没有背着我偷偷拿我保险箱里的钱/偷我家的东西。”就如同你不会表扬一个程序员：“哇，你竟然主动修改你的bug，你做的真好”。因为这是他工作的天然职责。

2、 中国的底层认知，则还是继承自古代帝国王朝那一套（哪怕是今天）；在传统中国认知里。没有公民文化和纳税人概念，两者不是平等的，而是统治与被统治的地位，是上位者和下位者的唯上统治关系，也就是人上人概念；官员在大众意识里，是天然的管理者和统治者（权力天赋），普通百姓（居民）是下位者（朝贡者），他们没有权利选举官员，而他们的天然义务则是像朝廷交税，上交的税收作为进贡朝廷的一部分，是为了建设一个繁华的“大唐”，而官员的任命则取决于上位者，他们只对上层负责。两者不是一种平等的契约关系。很多中国人到今天都意识不到这种思想的影响（他们认为自己和现代文明没什么区别），这种底层逻辑甚至是在不断的教育和宣传中刻在基因里和潜意识里。当普通百姓谈到官员时，总会自动把他当作高高在上的存在（庙堂之上）；比如，一个家族会以有一个领导的亲戚为荣，谈到一个官员时默认他是社会的上流阶级，哪怕仅仅是体制内也是高一级别的存在（在相亲邻居聊天等各种社会方面），和体制外是泾渭分明；比如，当你遇到冤屈和刁难时，你会希望出现一个青天大老爷为民伸冤，解决你的问题；比如，你要想做生意取得成功或者想办事顺利，你必须去依附这套系统，比如你的子女想进重点小学初中；比如，.....（类似的地方有非常多）。

在中国，基于这种天然的上位者和下位者不对等的从属关系，导致认知上，下位者尽管从心里的道德观上默认官员应该保持清廉，但是潜台词是贪污是正常广泛而且普遍的，甚至是某种程度上可以接受的（默认的社会潜规则），所以清廉成为了一种稀有的品质，一种光辉，一种稀缺品，清官应该是一种模范，值得被宣传以让大部分官员学习并保持清廉，所以下位者自然而然要把上位者区分为“清官”和“贪官”。