回顾：仅隔4小时，5名交警查酒驾牺牲，专家建议：取消醉驾判刑

#挑战30天在头条写日记#

回顾：相隔仅4小时，5名交警查酒驾牺牲，专家建议：取消醉驾入刑

背景：两起醉驾袭警事件导致5名交警牺牲

原因：专家提出取消醉驾入刑的观点

影响：社会舆论的分歧和反思

背景：两起醉驾袭警事件导致5名交警牺牲

2023年8月18日，是一个令人难忘的日子。在这一天，我国发生了两起严重的醉驾袭警事件，导致5名交警在仅4小时内相继牺牲，这令人痛心。

第一起事件发生在湖南省永州市冷水江区。当晚10点左右，交警杨某和队友在进行酒驾检查时，被一名醉驾司机刘某用车辆直接撞倒，杨某当场死亡，其队友受重伤。据了解，杨某今年才27岁，刚刚结婚没几年，妻子正在孕育他们的第一个孩子。这个年轻的生命就这样离开了人世，留下无尽的哀恸。

第二起事件发生在广西玉林市。仅仅4个小时后，公安局交警大队的4名交警正在进行酒驾检查，一辆酒驾货车突然加速撞上人群。4名交警都因重伤而不治身亡，另有多人不同程度受伤。这4名英勇牺牲的交警平均年龄都不到30岁，他们本该有一个光明的前程，却因执行公务而献出了宝贵的生命。

这两起事件的肇事司机都被发现处于深度醉酒状态。他们不顾自己和他人的安全，肆意违反交通规则，残忍地夺走了无辜者的生命。他们的行为引起了社会的强烈谴责和愤慨。

原因：专家提出取消醉驾入刑的观点

在这样令人痛心的事件中，人们对交警的工作环境感到担忧，并对酒驾问题产生更深的思考。然而，在此时此刻，全国人大代表朱列玉却提出取消醉驾入刑的建议，引发广泛争议。

朱列玉是一位法学教授和律师。他连续两年提出取消醉驾入刑的提案，并在今年3月份召开的全国两会上再次提交。他认为，取消醉驾入刑可以降低交警在执行任务时的风险，减轻司法部门的负担，专心处理其他犯罪行为。

他的主要观点是：

醉驾入刑是一种过度惩罚。他认为，酒后驾车并不一定会造成严重后果，而且大多数司机也没有故意伤害他人的动机。因此，将醉驾定性为犯罪行为是不合理和不公平的。

醉驾入刑是一种无效的预防措施。他认为，醉驾入刑并没有起到预期的威慑作用，反而导致了一些司机的逃避和反抗心理。他们宁愿冒险逃跑，也不愿意接受检查和处罚，从而增加了交警的危险和困难。

醉驾入刑是一种资源浪费。他认为，醉驾入刑给司法部门带来了巨大的压力和负担。每年有数万起醉驾案件需要审理，占用了大量的法官、检察官、律师、警察等人员和设备的时间和精力。这些资源本可以用于处理其他更严重的犯罪行为，实现社会资源的最大效益。

影响：社会舆论的分歧和反思

朱列玉专家提出取消醉驾入刑的建议，引发了社会舆论的激烈分歧。有人支持他的观点，有人反对他的观点，还有人持中立态度。这些不同的声音反映了人们对于醉驾问题的不同看法和态度。

支持取消醉驾入刑的人认为：

取消醉驾入刑可以减少交警在执行任务时的风险，并减轻司法部门的负担。他们认为，如果醉驾不再是犯罪行为，那么司机就没有必要逃避检查或者暴力抵抗，从而降低了交警面临的危险和困难。同时，司法部门也可以节省大量的人力物力，专注于处理其他更重要的案件。

取消醉驾入刑可以促进其他非刑事手段的应用，并改变司机的行为方式。他们认为，除了刑事处罚之外，还有许多其他有效的手段可以预防和惩治酒后驾车，例如行政处罚、教育培训、心理辅导等。这些手段可以从根本上改变司机对于酒后驾车的认知和态度，从而减少违法行为的发生。

反对取消醉驾入刑的人认为：

取消醉驾入刑可能会导致酒后驾车人员的增加，并加剧酒驾问题。他们认为，如果取消入刑，只罚款或者吊销驾照等轻微处罚，那么司机就没有足够的恐惧感和警觉性，可能会更加肆无忌惮地酒后驾车。这样不仅会增加交通事故的发生率，也会对社会安全造成更大的威胁。

取消醉驾入刑可能会削弱社会对于酒驾问题的认识和警惕程度，并衍生出更多的交通事故。他们认为，如果取消入刑，那么社会就会对酒后驾车产生一种轻视或者容忍的态度，从而降低了公众对于交通安全问题的重视程度。这样不仅会影响社会道德风尚，也会使得交通管理更加困难。

持中立态度的人认为：

取消或者保留

醉驾入刑是一种合理的法律制度，还是一种不必要的法律干预，这是一个没有标准答案的问题。不同的人有不同的观点和理由，我们应该尊重他们的思考和表达。但是，我们也应该在理性和客观的基础上，进行深入和全面的分析和讨论，以期达成一个更加公正、有效、和谐的社会共识。

文章到此结束，感谢您的阅读。您对于取消醉驾入刑的建议有什么看法呢？您认为应该如何预防和惩治酒后驾车呢？欢迎在评论区留言，点赞，转发，让更多人参与讨论。我们下期再见！

#挑战30天在头条写日记#