当谁都可以来踩教育一脚，终究将是谁的悲哀？

红星教育评论员 殷建

“双减”后的第三年，当市面上的教培机构已经少到屈指可数之时，暑期里的教培圈却意外地掀起了一场大风浪。

起因是一位网红“勇闯”杭州新东方某教学点，并称新东方“违规违法”，随后，新东方杭州线下中心全面关闭。一直到8月10日，有媒体致电杭州新东方总部时，得到的回复依然是“还处于停课中，何时复课等通知”。目前，杭州主管部门已经表态，将在调查清楚以后给出答复。

按理说，惩恶打假，应该人人拍手称快才对。而且，从这位网红的过往短视频来看，其就是靠着“打假”成名，并积累了上百万粉丝。

但有意思的是，这次网红与假期培训的较量，在社交媒体上的舆论态势，却是截然不同的两个走向。

为什么不是集体为网红叫好呢？从现有信息来看，杭州这次被卷入的新东方教学点，主要是以高中学习为主（注：关于高中的假期补课，目前并无明文规定禁止）。对于这次教学点突然关停，这些高中家长们的反应非常真实：孩子就快高三了，就想趁着这个暑假拼一把。

最真实的心声，勾起了不少人为梦想拼搏的青春记忆。社交媒体上，不少人与无奈的杭州家长和学生产生了共情，“网红倒是红了，但这将会断了多少希望通过教育向上攀爬的孩子们的路”。

部分网友对于该事件的评论

还有不少人对这位网红的动机提出了质疑。比如，在其一则过往的视频中，他曾经问粉丝：如果我打掉衡水中学，是不是可以一炮而红，扬名立万，流芳百世。此外，还有媒体报道，这位网红曾表示，未来不排除会直播带货。

对此，有人质疑，这位网红口中的正义，不过是流量的生意罢了。

这样的质疑当然并非全无道理。至少就目前来看，在这场网络拉扯中，网红、教培机构、家长、学生四方，唯一的赢家就是网红——积累了人气，收获了流量，留下一群不知所措的家长和学生。

另一个细节也很值得玩味，就是这位网红为什么会选择新东方呢。

是因为教育、补课之类的话题性强吗？这或许是原因，但也许不是唯一原因。因为如这位网红自己所说，他如果打掉衡水中学，可能更能扬名立万。

但是，学校这种地方，他显然没有办法像这次这样“勇闯”，毕竟，破坏教学秩序，威胁校园安全，学校可以分分钟报警抓人。

于是，名气又大、但又相对弱势的新东方，就成了那个最“安全”的狙击对象，成为谁都可以来踩一脚的“软柿子”。

不过，抛开这些嘴皮子层面的争论，在一片喧哗之中，最值得警惕的，是“反学习、反勤奋”的观点又有汹涌之势。

这绝非虚言。在社交媒体上，有为数不少的人，顶着“双减”的名义表示，“人家假期都在玩，他们为啥要去学习，这不是带头卷吗”，“国家都出了‘双减’政策了，他们凭什么要在假期里补课学习”。

稍有常识就不难看出，这岂止是念歪了“双减”的经，而是几乎到了反常识的地步。

首先，“双减”的核心主旨是规范，是减不必要的负，绝对不是让大家不学习；

其次，在这部分人的认知里，其他人的勤奋都已经成为一种错误，“大家都不补课了，这才是公平竞争，这才是教育公平”。

这种理论显然很难立住脚。一个最简单的事实，就是同样在45分钟的课内教学中，有孩子可以学完两个章节，但有人连一个章节都够呛，那这是否也意味着学得快的孩子必须停下来等着才是公平呢？如果有孩子意识到自己学得慢，想在课外多花点时间，这又是否不公平了呢？

部分网友对于该事件的评论

如果说得再宽泛一些，有人愿意利用假期在学习之外学习一些才艺，这对于不想学、不能学的人，是否也是教育不公呢？难道所谓的教育公平，就是“我不学，你也不准学”吗？

显然不是，这已经不只是在偷换“教育公平”的概念，还是对教育公平的曲解，更是推翻了中国人的传统和常识。毕竟，龟兔赛跑，这几乎是每个中国孩子都学过的故事；笨鸟先飞，这是几乎每个中国家长都爱挂在嘴边的词。

当然，如果仔细揣摩，“我没学，你也不准学”，这背后还暗含了一种隐秘的愿望——似乎只要勤奋的人不学了，那些不勤奋的人也就可以得到所谓的公平了。

对于这样又蠢又坏的言论和想法，辩驳显然都是多余的。因为现实终究有一天会告诉他们：不是每只兔子都会在路上睡大觉。勤奋好学的人，有一百种通往优秀的路径，懒惰躺平的人，则有且只会有一种结局。