文|木木

编辑|观星

元代中后期宗王叛乱与皇室内斗不断，加之元末农民战争，因此和买、拘括马匹的次数仍未减少。出伯是察合台后王，曷伯等人由出伯大王节度，与海都叛军作战。

括马为曷伯等带领的探马赤军。大德二年（1298）十二月，“括诸路马，除牝孕携驹者，齿三岁以上并拘之”。

一、史籍的记载

《大元马政记》对这次拘括的原因说得很清楚，“为迤北军人久在军前，欲再添军数令赴敌，以此拘括”。

大德二年西北叛王海都、笃哇与元朝的战争正酣，括马为增强抵御西北叛王的军事力量。大德五年（1301），海都死。

大德九年（1305），西北诸王都哇、察八儿、明里帖木儿等共议归顺元朝。虽然战争不再进行，但朝廷需要对西北宗王进行安抚。

至大三年（1310）三月十一日的一件圣旨记载：“丞相别不花奏：尚书省、枢密院等官议，西面蔡（察）八儿等诸王、驸马多年不曾朝会，今始来降，振起其军站物力，合拘括马匹。奉圣旨准。腹里、行省刷马四万一百三十三疋。”

这次拘括马匹规模较大，主要是为了接济西北诸王，修复被战争毁坏的站赤等。仁宗时期括马，主要与阿思罕之乱有关。

延祐三年（1316），元仁宗破坏与武宗的约定，立己子为皇太子，封武宗长子和世㻋为周王，遣其出镇云南。

十一月和世㻋行至延安，侍从教化等与武宗旧臣，联合陕西行省丞相阿思罕等发动叛乱。

十二月四日，铁木迭儿等奏：“近与枢密院官同议，起遣河南省所管各处探马赤军，各令将马二疋，千户、百户牌头内有骟马、牡马、牝马皆行，如不敷，于附近城池内，差人拘括四岁以上马，各贴作二疋。奉圣旨准。”

河南是阻截陕西叛乱军马的前沿，探马赤军“各令将马二匹”是为提高战斗力。可能因为乱起仓促，所以要“附近城池内差人拘括四岁以上马”。

延祐四年（1317）闰正月十八日，铁木迭儿上奏文书中称：“前者军人上马之时，大都、上都西路拘括马疋。今东西济南、益都、般阳等处，又北京一带、辽阳省所辖路、府并未刷去处，乞差人依先例拘括。”

这次括马总计255 291匹，从括马数量来看，这次叛乱影响很大。

延祐五年（1318）十二月的一件文书中提到，“阿撒罕等叛乱之时，陕西省所辖地内，不分军民站赤，一概拘收马疋”。站赤马匹也被拘括，这是元代少有的现象。

这次叛乱因叛军内讧而失败，和世㻋逃往西北察合台汗国。致和元年（1328）七月庚午，泰定帝崩于上都。

不久倒剌沙在上都拥立泰定帝子，佥枢密院事燕铁木儿拥立武宗次子怀王图帖睦尔，两都之间展开激烈的帝位争夺战。

致和元年九月一日，平章速速等提出：“随后出战之军即日用马，今乞令大都南、北两城，除见任官外，回回并答失蛮等马、骡，限初二日赴大都路总管府纳官，违限不纳者，重罪之。奉令旨准。且云：疾速拘收。敬此。”

因事起仓促，来不及更大范围的括马，所以这次括马主要在大都进行。除了马之外，骡也在拘收之内，并强调要“疾速拘收”，似乎民间的马不多了。

九月七日，丞相别不花请求拘括此前未收的和尚、也里可温、先生、秀才马匹，得到批准。九日，又拘括河间、保定、真定、河南省所辖路、府、州、县马匹。

十三日，图帖睦尔即汗位，是为文宗，改元天历。九月十四日，平章速速等奏：“乞差不颜拘括晋宁、冀宁两路马疋，给散太和岭军士”，得到文宗批准。

十六日又拘刷大都路并所辖州、县，除军、站户并有怯薛人员、各衙门见任官吏人等闲良色目官员外所有人员马匹。二十二日，平章速速等又请拘括山东所辖州、县马匹。

天历元年（1328）十月三十日，又“令广平、大名两路括马”。在这年九月至十月，燕铁木儿等人在各地集中了大量马匹用于战争。

拘括足够数量的马匹是两都之战中，大都一方取胜的重要原因。元后期和买、拘括马匹的记载也很多。至正十一年（1351），括马。

至正十二年（1352）正月“拘括河南、陕西、辽阳三省及上都、大都、腹里等处汉人马”。

至正十四年（1354）三月，“诏和买马于北边以供军用，凡有马之家，十匹内和买二匹，每匹给钞一十锭”。至正十六年（1356）三月，“以今秋出师，诏和买马六万匹”。

这时已经爆发了大规模的农民战争，征集马匹应与此相关。诏书中少见地两次出现“和买”，而且强调“十匹内和买二匹”，对象是“北边”的蒙古牧民。

“每匹给钞一十锭”，元朝末年的“钞一十锭”不是给现银，纸钞如同废纸。元朝各时期和买、拘括马匹，多于战争有关，但也常有其他原因。

站赤对元帝国的正常运行至关重要，和买、拘括马匹也时常用于补充站赤需要。

至元二十四年（1287）五月十一日，“省臣桑哥奏：‘西京丰州亦剌真站废弛，有司请给钞整治，臣等议得，支钱买马，岂不迟误，乞从都省、通政院差官前去西京，于刷到马群内支六十匹当站，似为便益。’上从之”。支钱买马来不及，用拘刷到的马接济站赤。

延祐四年（1317）二月一日，“通政院使塔海忽都鲁、太仆寺丞斡罗思奉使回奏，整治帖里干站赤，自阿兰至小只一十六站，给散马五百八匹，驼二百五十五只。先是，上命斡罗思驰驿，拘括民间马匹，以给帖里干站”。

这次整治帖里干站赤所用的马，来自此前拘括民间马匹。两都之战中站赤被破坏，站赤需要补充马匹，于是从各路拘刷。另有一种情况是救济蒙古军民，英宗进行了许多次。

延祐七年（1320）四月，“括马三万匹，给蒙古流民，遣还其部”。延祐七年（1320）七月，“市马三万、羊四万，给边军贫乏者。癸未，括马于大同、兴和、冀宁三路以颁卫士”。

延祐七年（1320）九月，“括兴和马以赡北部贫民”。至治二年（1322）二月，“括马赐宗仁卫”。宗仁卫是一支侍卫亲军，由一些贫穷的蒙古子弟组成。

他们曾被被贩卖为奴，朝廷赎回后将他们编入侍卫亲军，赐给宗仁卫的马实际也是接济蒙古流民。拘括民间马匹也是控制汉人的一种手段。

《元史》记载：后至元三年（1337）四月，“禁汉人、南人、高丽人，不得执持军器，凡有马者拘入官”。

至正十二年（1352）正月，“拘括河南、陕西、辽阳三省及上都、大都、腹里等处汉人马”。专门拘括汉人、南人马匹，实为民族压迫。

统计见于记载、有确切数字的和买、拘括，总数达719 413匹。需要说明的是，《大元马政记》是清人文廷式从《永乐大典》辑出来的，均为政令，执行效果无从考证。

《元史》记事简略，多不详载和买、拘括马匹数量。因此，统计的总数可能是和买、拘括马匹中的一部分，但数量之巨，已非其他朝代可比。

二、战争影响

元朝政治中心主要在汉地，但它却始终没有以前中原王朝那样的牧监养马措施，每逢战争，必定要和买、拘括。

忽必烈与阿里不哥之战、征南宋、乃颜之乱、海都叛乱、阿思罕叛乱、两都之战、元末农民起义，无不在民间和买、拘括马匹。

得到马匹数量的多少反映出战争影响的大小，换言之，和买、拘括马匹成为元朝政治的晴雨表。

历次和买、拘括马匹以中原居多、南方较少。这主要是因南方马匹不适应北方气候，到北方后生病不堪骑用。

至元六年（1269），昂吉儿“授本军千户，佩金符。俄略地淮南，所向无前。时国兵初南，塞马当暑，往往疥疠，昂吉儿以所部马入太行疗之，所病良已。由是军中马病者，率以属焉，岁疗马以万数”。

北方马不适应南方暑热，每年有数万匹到太行山疗病。这是征宋过程中塞马不适应南方气候的例子。南方马匹同样也不适应北方气候。

郑介夫指出：“且南北之风土不同，生长于南者，则不禁其冷，生长于北者，则不禁其热，随其土产之宜而用之可也。若刷东南之马，以供西北之用，则立见其死亡耳。”

在北方中原一带和买、拘括的马匹，其性能也值得怀疑。蒙古马是草原牧养，中原民间养马多采用圈养，饲养方式不同导致马的性能差别很大。

郑介夫说：“又兼牧于野者，安于水草，习于驰骤，以之临敌，易于鞭策。蓄于私家者，饱以刍豆，勤于剪拂，一旦置之荒郊，便已瘦弱无力，况当矢石之冲，何济于用？”为了保持马的野性，元代两都巡幸中驻冬大都的宿卫马匹也采用牧放方式。

从汉人手里拘括来的马，多是圈养，用于运输尚可，不一定作为战马。但是，无论青红皂白的拘括对民间侵扰很严重，加之官员从中舞弊，使社会矛盾越来越尖锐。

《元典章》记载：至元三十年（1393）七月，“御史台咨：近据山东东西道肃政廉访司申：‘济宁路单父县达鲁花赤忽哥赤，先因和买马疋，攒敛钱物，断讫五十七下。吝过不悛，今又取受各敛人户、乡司等钱中统钞八十余定’”。

大德七年（1303）五月的一件文书里说：“那行省姓郭的都事，为刷马的上头，徐知州小名的人根底取受了一个马，阿难答的奥剌赤田亨的根底取受了十一定钞。”

官员利用和买、拘括马匹从中勒索受贿，百姓不堪重负，下级官吏也生怨恨。在明目上有和买、拘括之别，但实际上往往差别不大。

王恽《玉堂嘉话》记载：“且以括马一事言之。前年马之取于民者既议与之直，今岁所括之马如又偿之，则所费盖为不赀矣。况畜马者皆有余力之家，待南方平定之后而偿之，亦未晚也。”

名曰和买，实际上往往并不给钱，因此，百姓为了避免马匹被括，常常将马隐藏起来。

三、民间影响

尽管官府一再明令禁止，“如有隐藏、影占、抵换马匹之人，并故行卖与他人者，有人首告，或因事发露到官，决杖一百七下，买马并转行隐藏者同罪，其马没官，若有价钱，其钱分付告人充赏，如无价钱，验价于犯人名下均征给赏”。

这就严重影响了民间养马。大德二年（1298）的一件文书记载：“臣等观旧簿书，世祖皇帝时刷马五次，在后一次，括十万疋，虽行讫文书，止得七万余疋。为刷马之故，百姓养马者少。”

官府时常拘刷，百姓谁还养马？郑介夫指出：“今民间皆畏惮，不敢养马，延以岁月，民马已稀。万一国家急欲用马，何从而得？”江南括马较少，但也造成不好影响。

傅若金《题章存诚十三马图》中描述道：“去年刷马喧都鄙，纷纷杀马输马耳。”为了避免马匹被白白拘括，百姓纷纷提前将马杀掉。

频繁的和买、拘括马匹，触及各阶层的利益，从汉人百姓到官员、色目人、佛道人士都不能幸免，因此而产生的社会矛盾既普遍又严重。

抑制民间养马，肯定会影响交通运输。汉人养马多用于农业生产，拘括汉人的马匹也影响农业生产。元朝大规模地拘刷马匹，社会负面影响不可估量。

《经世大典·序录》“马政”条说元代马政：“或遇征伐及边圉乏马，则和市、拘括以应仓卒之用，非常制也。”

通过上述研究可以证实，《经世大典·序录》“马政”条所述不实，元朝在马匹饲养方面没有制度性举措，拘括马匹就是元代马政的常态。

蒙古人进入中原，没有学习中原建立起自己的马政制度，仍采用草原上随需即取。

任由自然生长，不加培育和管理的方式。蒙古统治者对汉地文化的隔阂，是元朝很快灭亡的重要原因。