司马南：民营经济到底遇到了什么问题？我来跟您谈谈心

（本文根据司马南老师视频节目整理，内容有删改）

亲爱的朋友们。

很少在文章开始的时候，我用这样的称呼。因为亲爱的朋友是人生当中非常宝贵的财富，尤其是当你不被别人理解的时候，内心深处有一种痛苦的时候，亲爱的朋友则能够理解你。

说点实在的，今天的中国，有人把民营经济遇到的困难和问题归结为中国的政策问题。

著名的评论家尹国明先生认为，这比扯淡还扯淡。

尹国明先生锐评

国企遇到困难就是公有制的原罪，公有制的体制造成的。而私企遇到困难，那一定是政府造成的。

反正无论如何都拒绝从私人身上找原因，拒绝从内部找原因。

有一个问题，搞市场经济的国家那么多，只有中国的民营企业遇到经营困难吗？

对于这个问题，亲爱的朋友们你想过吗？

把市场经济条件下私有制企业的普遍问题说成是中国独有的问题。

这样说的人当中，有一些是声名赫赫的经济学家，他们的言论有一定的话语权、迷惑力，甚至有催眠效应。

他们不但要树立私有制代表先进的观念，还要宣传公有制代表落后的观点。

他们要制造私有制企业完全不能批评的舆论环境。他们可以随便否定公有制，随便否定国企几十年的发展成就。但却对近几年，对部分企业存在问题的批评，通过偷换概念的方式，上升为对所有民营企业的否定，上纲上线，喊打喊杀。

他们甚至一度认为有一个叫司马南的老头，其文章全都在否定中国民营企业。

他们找来找去，翻个底朝天，结果就找出来100个字都不到的，所谓司马南否定民营企业的证据。

所谓的100字证据不过是对于数据真实性的探讨

他们用此来证明中国的民营经济遇到经营困境，中国就业率不如期望那么高，中国GDP的增长速度不如前些年那么高，是由于司马南这100字造成的。

这样他们就可以形成对公有制和国企可以随便批判，而私有制和私企不容置疑的这种双标的环境。

他们甚至把民营经济的解困和封杀，与之认定的不同意见绑定在一起，就是要把这套双标上升为法律，美其名曰为“法治化”。

尹国明先生的文章在讲到这件事情的时候，我认为讲得特别好。他称这帮东西平时特别喜欢鼓吹言论自由，但面对他们不认同的观点，就呼吁公权力出面封杀。符合他们的要求的，就是言论自由，符合他们要求的如果被封杀，那就是打压言论自由，不符合他们的要求的就是言论禁锢。

自古以来，伪善之徒有很多类型，但是这帮人是不是创造了巅峰？

亲爱的朋友不妨想一想，他们的初心是真的关心民营企业吗？

要求封杀不同的声音的目的真的是为了民营企业创造更好的环境吗？

难道不正是这帮人从未停止过攻击公有制和国企吗？

而且对那些让美国不高兴的中国民营企业，他们没少落井下石。比如攻击别人否定民营经济并要求封杀的某位首席经济学家，他写大字报攻击宁德时代，那叫一个业务熟练，那叫一个轻车熟路。而别人不过是质疑联想09年改制的一些具体问题，就被偷换概念为否定整个民营经济？

被他们攻击的人，明确表示支持华为，支持比亚迪，支持宁德时代。

某位首席经济学家

这些东西自然被忽略了。

这帮人不但习惯了国际双标，而且极其擅长给他人挂上政治罪名。这些人一直挑拨中国和俄罗斯的关系，一直反对中国自主创新，但大家仔细看是不是很重合？

这些人，也不能说他不爱国。他们爱国，但是他们爱的不一定是中国。

据尹国明先生分析，他们的真实目的无非是那么几条：

第一条，反对国家对市场经济实行监管和调控。因为他们喜欢自由市场，因为自由市场是大资本，特别是跨国资本的乐园。因此，他们极力反对国家出面制止资本的无序扩张。

你说反对资本无序扩张，他们就咬定你抢了他的饭碗，掘了他的祖坟。

第二条，打着为民营企业说话的幌子，构建买办不容置疑的舆论环境。

他们的本质是买办资本的话筒，像华为这样的民族企业，和国企一样，是他们的眼中钉、肉中刺。

第三条，他们是借着经济的周期性问题在向国家要特权，他们要的不是平等竞争的环境，他们要的是特权。

中国非公有制经济的宏观政策环境到底怎么样？

大家不妨倒过来想，假如环境不是很适合非公有制经济的发展，怎么会吸收那么多外资进来？

56789

怎么会有56789？总而言之，他们的基本目的就是在中国推行市场自由化和全面私有化，这样外国资本和买办资本就可以轻松的收割中国积累的几十年的财富了。

那么中国民营经济目前遇到的困境到底是什么呢？

尹国明先生有个分析，他说，中国民营经济目前困境的真正原因是产能过剩使利润率下降，再加上贫富悬殊，加上需求不足。

这些问题都不是些问题。想必咱们大多数读过中学政治课本，在教科书里边都能找到原因。

从马克思到恩格斯到列宁再到毛主席都讲过这个问题，怎么解决？

这个问题解决的出路是增加社会主义因素，是巩固公有制的主体地位，是缩小贫富差距，是推动共同富裕。

完了，你要敢跟他们说共同富裕，他们恨不能今天晚上就干掉你，不让你活到明天早晨。

你说共同富裕，他就说你共同贫穷。

你说共同富裕，他就说你民粹主义。

你说共同富裕，他就说你反对改革开放。

你极左，司马南脑袋上被人家扣了一堆帽子。

甚至有人说你还敢讲共同富裕？我说不是我讲的，是马克思讲的。

这是不是社会主义的应有之义？

解决这样一些问题需要增加社会主义的因素来解决，而不是相反。

我是在网上读到尹国明先生的一篇文章，他陆陆续续讲了他对当前民营经济生存环境的一些分析。对某些大尾巴狼似的动不得的经济学家，他拿着一个小刀，我估计那个小刀挺快的，嗖嗖嗖。在此把经济学的话题给套了下来，这很煞风景。

最后说点题外话。很多人是水平高，跟别人讲什么都懂，跟别人讲司马南是水平低。

但是我嘴欠，我是不懂，所以我来唠叨几句。如果有人说司马南水平很低，说的差，我不做辩解。因为你说的是事实，我的确水平很低，你看跟谁比？你把我和那些大经济学家比，你拿我当胡锡进，那我怎么可能达到那种境界？

不可能的，但是你要把我当成一个退休很多年的老头，没读过985大学，没评上教授，那我这水平就可以了。

我们胡同老刘水平还不如我，因此人的心态要宽容一些好不好？

我是愿意接受批评的，我是闻过则喜的，我是好奇的。但是你造谣我，你说要我接受谣言，这着实不大好接受，对不对？

隔壁王奶奶常说，有钱难买乐意，可你也不能捏着脑袋叫我做啊。

责任编辑｜胡言 王德波

部分图片｜网络