在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

前言：

诸葛孔明二十七岁便辅佐刘皇叔治理国家，一路上帮刘皇叔开拓江山，做出了巨大的贡献。

所以，毛主席表示，如今的共产党需要一些像诸葛孔明这般能够堪重任、挑大梁、有才能的年轻人，这也正是他始终重视的事。

不过，接着毛主席顿了顿，指向手上的书有点戏谑地说：“不过，诸葛孔明没能统一三国也不奇怪。依我看，他至少存在三大错误。”

那么，在毛主席看来诸葛孔明究竟存在哪三个错误？而毛主席对诸葛亮的评价是否是准确无误呢？

英雄惜英雄

伟大领袖毛主席，酷爱读书，尤其喜欢从历史文献中吸取经验教训。关于《三国演义》，毛主席有着特殊的情愫。当中记录的政治、军事斗争及其战役计谋，都使毛主席受益良多。

毛主席喜欢借古喻今，而在诸多古典书籍中，十分喜爱《三国演义》这本书。

毛主席的2至8岁，皆在外婆家生活，从那以后，他就开始利用《康熙字典》理解《三国演义》。那时候村里念书的人不多，大家了解《三国演义》的故事，多数根据说书人。

而通读三国故事的毛主席，说得比说书先生还精彩纷呈许多。所以，在身边朋友中，毛主席便被称作“三国故事大王”。

之后，毛主席回顾往事时，还是感慨万分：“我比村子里的长辈知晓的还多，这些人也很喜欢那些故事，总是与我说。”

年少的毛主席并没想到，《三国演义》将成为他身为军事家的战略起点。

《三国演义》中有很多战役案例，在这当中攻防进退，以弱胜强，应战应和，应擒应纵，胜负利弊，是值得当代参考的。

三国时期代有才人出，毛主席喜爱的英雄好汉很多，诸葛孔明同样是之一。

在三国演义中“取经”

在井冈山时期，由于山上的队伍成分多种多样，有的人源于旧军阀军队，有的人源于土地革命后的农民武装，这些人相互间没有统一的思想。此刻，毛主席就给干部们说：

“三国有一个诸葛亮，他就是通过激将法刺激了下黄忠，黄忠马上杀了曹操的猛将夏侯渊。

因此，指战员们也要懂得做好思想工作。更何况，我们的士兵们思想觉悟非常高，可以转过弯来。”

最终，在各级政工人员的共同带领下，红军总算成为了一支信念坚定、敢打硬仗的军队，也为之后中国革命取得胜利夯实了基础。

每当提到那段往事时，毛主席还会很幽默地告诉大家，这是在向诸葛孔明“取经”。

在延安时期，毛主席也多次对同志们表明：“我们所有共产党人也要做个像诸葛孔明这样的人。为了祖国赤胆忠心，鞠躬尽瘁。”

1948年5月的一天，毛主席的贴身警卫李银桥正帮毛主席收拾房间，他没发现，出门的毛主席已经回来了。也许是童心未泯，只看见毛主席偷偷走到李银桥背后，猛然伸出手顶住李银桥的头，大声道：“别动，举起双手！”

李银桥听见声音，反手就把毛主席的双手扣起来。一瞧是毛主席，李银桥又大笑着放开手。

毛主席见此，打趣道：“你这卫生组长，我没挑错！”

手上继续忙活着整理床铺的李银桥随口讲到：“毛主席何时选错过人啊？”

毛主席听到后，连连摆手，并认真地说：“我又不是释迦牟尼，也并非诸葛孔明。而且，就是诸葛孔明也有选错人时啊！”

听了之后，李银桥有点疑惑，谋略天下无双的诸葛孔明哪里还有出错时？对待李银桥的疑惑，毛主席解释说：诸葛孔明不仅仅是选错过人，他起码犯过三个错误。

用人之误

相比曹操的“任人唯贤”，诸葛亮的用人之道，有非常大的局限性，正是这些局限性，造成了蜀汉后期人才的不足。

诸葛孔明用人有个“七观法”为人们所赞叹，它从品德、智慧、胆识等多个方面考察人才，称得上考虑周全，近乎完美。

乱世三国用人，更需独当一面的天才，而非顾及到方方面面的道德君子。因此，用“七观法”来选择人才，相当于把人才往出推。

并且，诸葛孔明用人，首要的是道德和对蜀汉的忠心。因此，蜀汉朝中有很多庸庸碌碌之人，但凡是尽忠职守的，就可以得到诸葛亮的器重。

曹魏集团则大相径庭，不重视道德素质，反而是唯才是举，量才为用，让在一个领域有本事之人都能有发挥的机会，因此，东汉三国中，属曹魏人才最多。

次之，诸葛孔明用人，分地域，搞小团体。诸葛孔明当政以来，一直在大力支持荆、楚势力，打击出身益州的人才。

一个政权内，如果出现分派夺权的情况，那这政权就很危险了。假如两派势力差不多，还能相互制衡，如果一家独大，就会影响政局稳定。

刘备去世前也发现了这一方面，才任职李严作为仅次诸葛亮的托孤大臣。可是刘备去世后，诸葛孔明便罢免了托孤大臣李严。

因为李严也是益州势力的。

并且毛主席觉得让关羽驻防荆州是一个错误的决策，关羽的实力虽说很强，曾一度率领军队打的曹魏溃不成军，乃至动过要迁都的想法。

李银桥感到十分疑惑，关羽是五虎上将之首，忠肝义胆，有万夫不当之勇，派如此猛将驻守荆州，为何是错的决定呢。

关云长这人有个致命的缺点，那便是太过自大。

尤其是对于东吴政权，关羽一直以来是瞧不起孙权此人的。

还曾说出许多嚣张的言论，孙权虽说是一个顾大局之人，但那样的话，对一个统治者而言是不能忍受的。

所以关羽主政的荆州与东吴之间的关系始终很奇妙，虽是一时的盟友，但彼此之间火药味满满，加上荆州本身就是东吴势力范围，这种安排就是让荆州处于水深火热之中。

关羽甚至是在面对来犯之敌时，仍然不改昔日的狂傲之气，从而败在吕蒙手中，自己也丢掉了小命。

而另一个例子就是误用马谡，后果毫无疑问是相当严重的，街亭的沦陷让诸葛孔明陷入“几无退足之处”的窘境。

本来诸葛孔明首次北伐锐不可当，但此役之后，整个战局便发生了反转，不仅先前的成果化为乌有，蜀军还迫不得已，撤回四川。

故善用人者不以言，善用兵者不在书。前一句指的是诸葛孔明，由于马谡在身边很多年，非常信赖，却用错了他，造成了严重的后果。

之后半句评价的就是马谡了，尽管熟读兵法，博学多才，但终归没有实战的经验，做人骄傲自大，不听属下的意见，兵败街亭。

关键战役放弃指挥权，没亲自督战

或许是诸葛孔明太信赖马谡了，作为大军最高指挥官，对一线局势不清楚，觉得嘱咐清楚了，就不用担心了。结果马谡失误后，诸葛孔明无法及时改正。最后还是马谡背了个锅。

街亭失守后，诸葛孔明也差点被擒，虽说使了空城计蒙蔽了司马懿，但的确因此拖累了北伐。

从而也引出了诸葛亮的第二个不足，毛主席对此的评价是“初战亮宜自临阵”。即诸葛孔明在指挥战斗的过程中应该亲自阵前，不应该把总指挥权分割交由他人。

此话一针见血地阐明，街亭为何大败，是由于主帅诸葛孔明没能亲自上前线，及早得到战事情况所导致的。

实际上，诸葛孔明选择的北伐时机是正确的，但马谡在街亭被曹魏大军围困时，诸葛孔明没能指挥后方兵力援助和接应，与曹魏展开对决，一战落败，后面就战战落败。

一个优秀的军事指挥家除了在军事战略上有智谋，有计划，还要根据实际战场情况，分析敌我双方的强弱转变，充分考虑，选择有利契机进攻，才可以大获全胜。

这个观点，彰显了毛主席卓越的军事能力，和眼光毒辣、一眼看透本质的长远目光。

后来，诸葛孔明出师木门道杀张郃事，说明诸葛孔明自己也认识到了此前的错误。毛主席看出了诸葛孔明深刻反思，因此又在旁做出注释：“每出，亮必在军。”

“隆中对”本就有误

千年至今，诸葛孔明在刘备三顾茅庐期间提出的“隆中对”都被各大史家称赞有加，更有人称之为“千古第一智谋”。

据西晋史学家陈寿所作的《三国志·蜀志·诸葛亮传》记载，诸葛孔明为当时兵微势弱的刘皇叔提出了个远大的战略构想：占据荆州，并夺取益州。“

待天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”，从而一举恢复大汉江山。

之后的历史确实在一定程度上像诸葛亮的隆中对发展了下去。在赤壁之战后，刘皇叔在荆州站住脚，并把它交付给关羽镇守，自己则亲率主力人马入主益州。

当刘璋被迫向益州大权移交给刘皇叔时，此时刘皇叔坐拥益州、荆州，不仅实现了“隆中对”的初步战略构想，而且将“三国鼎立”的局面正式确定了下来。

若按照“隆中对”的构想继续发展下去，接下来就是“待天下有变”，分别从益州、荆州出兵，直接逐鹿中原。

然而，毛主席却对这一看似令人满意的战略构想提出了不同的观点。在对《三国志》的批注上，毛主席评价：

“蜀汉其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘皇叔，诸葛三分兵力，安得不败？”

毛主席觉得，荆州、益州两地远隔千里，而刘备的军力本就在曹孙刘中排名末尾。

面对这种情况，诸葛亮的“隆中对”还要求兵力有限的刘皇叔二分兵力，同时驻守联系薄弱的荆州、益州两地，这是大忌，基本上只能指望东吴不会背刺孙刘联盟。而当关羽兵团被孙权歼灭后，这时的刘皇叔已经失去了竞争天下首席的实力

结语

无论对于历史还是个人，我们都应当以辩证、全面、客观的方法进行评价，毛主席对于诸葛亮的评价正是遵循了这个原则。

诸葛孔明在经济、军事、政治等方面都有着杰出的贡献和建树，但不得不承认，正如毛主席所说，他的一些不足也最终让他的夙愿未能完成。

我们没法去假设历史，也没法穿越时空来协助史书上的角色，但可以从这些失败的案例中总结出更多的经验。

尊重事实，着眼当下，走向未来。

无论是诸葛丞相忠诚、负责、鞠躬尽瘁的品质，还是毛主席在革命中求真务实、实践出真知的科学理念，都是我们在日常、工作，乃至建设过程中可以牢记和践行的道理！

今天的内容就分享到这里，喜欢此篇文章，记得点个赞，关注一下不迷路，这是对小编最大的支持，在这里谢谢大家，有什么建议，或者观点欢迎评论区讨论。