VAR变操纵工具？结合规则案例谈贾德松染红，足坛名记一语成谶

2023赛季中超联赛争议判罚不断出现，涉及到泰山队的场次则是明显多于其他球队，第17轮山东泰山客场挑战南通支云，南通支云第16轮遭遇误判导致被吹掉了一个可能赢球的进球，南通方面怒斥足协并未收到任何处罚，没想到泰山队在第17轮就迅速成为了裁判找补南通支云的对象。

第16轮的另一场争议是武汉三镇与上海海港的比赛，马宁将任航罚下，赛后体坛周报记者马德兴透露中国足协的领导曾公开向裁判员强调：要“更大地”发挥VAR的作用，而且VAR要更多地“主动”介入！这是违背国际足联增设VAR的原则和初衷的。

泰山队与南通支云的比赛踢到第11分钟，贾德松与桂宏有过纠缠后主裁判李海新第一时间给了贾德松一张黄牌，并且李海新示意自己看到了贾德松有拉人动作，但是VAR多次介入后最终成功的劝服了李海新，李海新亲自观看录像后改判红牌罚下了贾德松。

根据足球竞赛规则的定义，VAR介入的原则是主裁判出现了「清晰及明显的错判」或者「遗漏严重犯规」的时候协助主裁判进行工作。

并且具体细则要求是涉及进球、点球、直接红牌或者主裁判出牌处罚球员出现错认球员的时候才可以介入。

并且除非录像检查是「清晰及明确的错判」，否则主裁判不应改变原本的吹罚决定。

根据现场情况判断李海新罚下贾德松的理由应该是「破坏进球或明显进球得分机会」，我们根据足球竞赛规则相关解释可以看到，原文是“当队员在本方罚球区内对对方犯规，破坏了对方明显的进球得分机会，裁判员判罚球点球。如果是在意图争抢球时造成犯规，则警告犯规队员。除此以外的所有犯规（如拉拽、推搡、没有触球的可能性等情况），必须将犯规队员罚令出场。”

可以看到规则指出明显进球机会的主要范围是禁区，但并不是只有在禁区内犯规才是破坏明显进球机会，下文细则中指出，必须考虑如下情况，1是犯规发生地点与球门间的距离，2是比赛发展的大致方向，3是控制球或得到控球权的可能性，4是防守队员的位置和人数。

这就是说明显得分机会必须全部符合上述条件才能被认定。

此前山东泰山与浙江队的比赛张弛在刚过半场的位置获得了单刀球机会，浙江队外援弗兰克拉拽犯规阻止了张弛的推进，当时主裁判马宁只给了黄牌而没有给红牌，虽然刘建宏很不满意，但是马宁在向泰山队球员解释的时候比划了一个距离的手势，这与李毅提到的犯规地点与球门之间的距离这一点是相符的，也就是明显进球机会细则中提到的，犯规发生地点与球门间的距离必须充分考虑到。

再回到贾德松与桂宏的这次接触，按照定帧画面可以看到，李海新在身后完全目睹了事件的全过程，而且角度清晰，距离也不远。

这次对抗的过程全部发生在禁区之外，桂宏并未实际控球，而且由于双方存在互相角力的动作，桂宏能否掌控皮球都是未知数。

从多条条款来说给贾德松出示黄牌已经是一个相当客观的吹罚了，李海新第一时间的吹罚并不存在「清晰及明确的错判」，因此VAR介入的合规性就打上了一个问号，而且在李海新再次做出比赛继续进行的指令后VAR反复加戏最终迫使李海新亲自去观看录像并最终推翻了自己的初判认定。

李海新所观看的录像与直播画面都是一模一样的，画面中并没有更多的信息能证明李海新的初判出现了「清晰及明确的错判」，但是李海新还是改判了。

这次吹罚从一开始到最后，VAR主动介入加戏并成功主导了判罚的改变，这与VAR介入的原则是不相符的，涉及到破坏进球或明显进球机会的判断时也没有充分考虑到4条必要的条款。

这次争议判罚从犯规的认定到VAR的介入都存在瑕疵，而且VAR的介入是重大瑕疵，这就不得不再次提到南通支云被误判葬送的那个进球了，山东泰山最终成为了裁判找补平衡的刀下冤魂。

VAR的出现是一种进步，他可以通过科技手段让足球比赛在涉及关键判罚的时候更加准确，但是VAR只是一种辅助判罚的工具，最终使用工具，操纵工具的还是人，还是裁判，如果贾德松不是身披泰山队的球衣，可能李海新和VAR裁判也不会反复横跳做出改判的吹罚。

终究VAR还是成为了某些人的操纵工具，甚至成为了合理瞎吹的理由。

李海新的反复横跳其实也有迹可循，之前泰山队与长春亚泰的比赛小摩托费南多打进一球曾遭到了边裁的越位误判，更为离谱的是在VAR介入表示没有越位后李海新又主动询问VAR，泰山队球员在进球过程中有没有犯规，最终泰山队没有任何瑕疵才确认费南多进球有效。

可怕的是随后一轮比赛就出现了费莱尼对张琳芃犯规后导致进球无效的相似剧情，包括与河南队的进球过线不被认可，禁区内手球不被认定等，这些剧情总能在不同的比赛中找到相似之处，不得不说这真是太可怕了，用李平康的话来说：贾德松的红牌你不能说裁判这么做是错的，但是很确信如果换成另一支球队可能就不是红牌了。