文、编辑丨杰读天下

王先生是一名资深律师，已经年过半百了。没想到常在河边走的他，也会有湿鞋的那一天。

有天，工作劳累了一天的他，走进了一家足浴洗浴中心放松一下。

没想到因为此次按摩，惹上了官司。

这是怎么回事呢？

坚称自己只是按摩

一个炎热的周末午后。由于长期工作繁忙，腰酸背痛的让王先生有些受不了了，于是他决定去一家洗浴中心好好放松一下。

他来到一家声誉不错的洗浴中心，挑选了一位心仪技师，舒舒服服地躺了下来。希望通过她的巧手舒缓自己的疲惫。

根据王先生回忆，按摩过程中，他专注地闭上眼睛，享受着舒适的按摩手法。

突然，女技师低声询问他是否需要额外的服务，王先生立刻睁开眼睛，坚定地回绝了她的提议。

他强调自己只是来放松、缓解肌肉酸痛，只需要正规的按摩，没有其他额外的需求，并要求她专注于按摩。

技师很有眼色，也不再问他了。

按摩结束后，王先生感觉卸去了一身的疲惫。他支付了207元的费用，其中包括按摩费用179元、门票20元以及一杯冰凉的饮料8元。

他心满意足地离开了洗浴中心，准备享受余下的周末时光。

然而，就在他刚踏出洗浴中心的门口，突然被一群警察包围了起来，还被带到了派出所。他被指控涉嫌嫖娼行为，这让他大感意外和愤怒。

在警方的调查中，尽管王先生坚称自己只是去享受合法的按摩服务，而且还提到自己患有性功能障碍，无法从事嫖娼行为。

但警方却以技师曾有卖淫记录和两人之间的转账记录作为证据，坚持认定王先生嫖娼。

王先生感到非常委屈，决定将警方告上法庭。

自曝“性无能”

庭审中，王先生慷慨陈词，强调自己在选择技师时并不知道她是失足女子，而且一直坚决拒绝非法服务。他认为派出所对他和技师分开审问的做法意图可疑。

此外，他强调自己患有性功能障碍已经多年，纵使有心也无力。

警方回应称，技师承认与王先生存在卖淫嫖娼行为，并坚称性功能障碍并不妨碍嫖娼行为的发生。

对于技师被单独带到领导办公室谈话的情况，警方表示这是为了避免他们串通一致，确保审问的公正性。

而且王先生已经在当时的询问笔录上签了字。王先生作为一位完全行为能力人，又是专职律师，应当清楚自己各种行为包括如实陈述自己的违法事实、在询问笔录上签字的法律后果。

警方提供了一份详细的资料，里面包含了处罚依据、案件来源、受案登记表、通告记录，甚至还有原告的手机微信支付截图，清楚地显示他支付了嫖资的费用。

除此之外，还有案涉场所收取嫖资的流水单，其中包括了王先生和另一位客人的记录。

另外，在案发当天和次日，警方还对其他四对卖淫嫖娼的人员进行了询问，所有的询问过程都被详细地记录了下来。

这些记录以及其他处罚材料、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书以及原告申请延缓执行的材料，共同构成了被告处罚的确凿事实和合法程序的证据。

最终，法院裁定支持警方的处罚决定，认为警方提供的证据足以证明王先生涉嫌嫖娼。尽管王先生患有性功能障碍，但法院认为性功能障碍并不排除嫖娼的可能性。

法律分析：为何如此判决

本案中，所有证据均在行政程序中合法制作、搜集和获得。

虽然其他四对卖淫嫖娼人员已经进行了另案处理，但他们的陈述也从其他角度揭示了警方执法活动的全貌，对本案的事实认定具有参考价值，多份证据可以相互证实。

王先生对多份证据的客观性提出了质疑，但他无法提供证据证明异议成立。因此，法庭采纳了警方提供的所有证据。

警方分别对王先生、技师以及涉嫌卖淫嫖娼的其他人员进行了询问，并制作了询问笔录。此外，警方还调查取证了案涉消费记录、支付方式等细节。

在调查过程中，王先生和技师都承认了案件涉及的事实，他们的陈述内容相互印证。

警方向王先生告知了拟处罚的事实和依据，并告知他有陈述和申辩的权利。当天，警方对王先生做出了被诉行政行为，王先生在处罚决定书上签字。

警方还对卖淫人员（技师）作出了行政处罚决定，给予她拘留十五日的处罚。对于其他涉嫌刑事犯罪的人员，警方也立案展开了调查。

此外，王先生因不满被诉行政行为，向市公安局提起了行政复议。复议机关受理后，王先生主动撤回了复议申请。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，警方有责任承担治安管理的法定职责，并有权对行政相对人采取行政拘留措施。

在本案中，警方提供的几份询问笔录内容基本一致，可以相互佐证，充分反映了王先生在洗浴中心实施嫖娼行为的事实。

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条的规定：

对于卖淫和嫖娼行为，可处以十日以上十五日以下的拘留，并可并处五千元以下的罚款；情节较轻者，可处以五日以下拘留或五百元以下罚款。在公共场所拉客招嫖的，可处以五日以下拘留或五百元以下罚款。

警方依法对王先生采取了拘留十日的行政处罚，其对事实的认定清晰，法律适用正确。此外，警方在行政程序中进行了必要的程序，书面告知了处罚决定，符合法律规定。

关于王先生申请对其是否存在性功能障碍进行司法鉴定的问题，鉴定结果对本案的事实认定和法律适用无影响。

综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，王先生的请求缺乏法律依据和事实依据，法庭不予支持其撤销请求。

通过本案告诉我们，千万不要心存侥幸，更不要知法犯法。

针对此事您怎么看，欢迎在评论区与我交流。