浅析中国工资水平真实情况：从郎咸平数据偏差看起

#5月财经新势力#

　　郎咸平的数据总是偏低,关于中国人的工资低，他的表述是中国工资总额在GDP中的占比只有8%,这是不是也太低了？

　　当然，首先要说明一点，占比低不等于中国人一定很穷,再低也比非洲的老百姓富，这没问题，问题是既然是占，比的是同等经济发展水平下的一种平衡关系，是在财政、企业与个人的分配关系中，是否重视了中低层劳动者的命运？要说清楚这个问题，还是先看看其它国家的工资占比吧。

　　美国是５３．５７％，这么说吧，发达国家的工资总额在GDP中的占比均在５０％以上，英、法、德、加拿大，都在５０％以上，有人根据这些数据按就业人口平均做了一个推算，美国的人均劳动报酬为８．５３万美元，德国５．６６万美元，英国４．７５万美元。

　　当然有人不接受郎的数据，于是，网上出现了一大堆的打假，很多人做了推算，过程太复杂，不累了，只说结果，比较高的打假结果是在３２——４０％之间，人均劳动报酬为２．２８——２．８５万人民币，我们的工资占比并不像郎教授说的那么差，当然，与西方发达国家比还是有一定的距离。

　　那么问题就来了，既然是占比，那就不是一个富裕与不够富裕的比较，而是一个在同等富裕条件下。

　　估计城市生活的人一定没太强烈的感觉，中国占比低，主要还是低收入群体太庞大。也就是说，中国虽然已经进入了工业国家，但是，农民的比例还是非常高。

　　曾经有一位教授说，中国经济的发展要＂消灭＂农民，这位仁兄话没说明白，结果被农民兄弟们骂了一个狗血淋头。

　　其实，“消灭农民”是经济学上常谈论的事，意思不是去伤害农民，那不是找死吗？是说要实现农业机械化，个个都成了农场主，而更多的农民入城了。

　　用发改委胡祖才话说是：中国人民的生活已经进入相对殷实富足的阶段，1.8亿的农民进城享受更高质量的城市生活。

　　这不是很美好吗？

　　所以，打假不重要，重要的是看到距离，为什么在同等的ＧＤＰ总量关系上，我们的工资的占比会偏低？这才是问题。我们是社会主义国家，是人民的江山，当然有制度上的优势，更有能力去关怀中低收入群体的生活，提高工资在ＧＤＰ中的占比。

　　两会已经提出要提高第一次分配收入，并提出了财政收入的７０％要用于民生，既要提高工资的占比，也将通过第二次分配平抑两极分化，都是事关民生的好政策。