“高校打开大门”与“不安全”之间不应简单划等号

□吴可瑶（西京学院）

近日，深圳一位父亲五一期间带着自家孩子去参观深圳大学时，被门口的保安拒之门外的视频在网上疯传，随之关于“大学校园能否对外开放”的话题再度引发网友热议。

对于大学究竟应不应该对外开放这个事情，似乎大家的观念仍停留在疫情阻隔的这三年里。但笔者认为，例外并不能成为常态，现如今的社会都在打着鼓励各行各业恢复到疫情前的口号，怎么大学要止步不前呢？享受着封闭式管理带来的便利，而不顾开放的需求是不可取的。好的大学应该是“没有围墙的”，要让外面的人进得来，也要里面的人出得去，开放包容的态度更能激发新鲜活跃的思想。

有序开放，逐步恢复。此前清华大学、北京大学，武汉大学等高等学府陆续发布通知：结合防疫政策调整及校园管理需求，校园开放期间，社会公众可通过学校指定网络预约通道进行实名免费预约。虽然开放的规模达不到疫情之前，但也起了一个带头示范作用，更是在高校对外开放上往前迈进了一大步，为其他高校的开放管理提供了借鉴意义。

在众多网友的评论中，笔者关注到了一个担忧——开放之后人员混杂恐怕会直接影响到师生们的安全。其实对于这个问题，笔者认为，如果一个大学因对外开放而产生了安全问题，应该引起思考的不是这个大学究竟应不应该对外开放，而是其管理能力的问题。安全隐患在社会上处处都存在，“高校打开大门”与“不安全”之间不应划上简单的等号。

更进一步说，大学的开放不仅包括公众的“走进来”，学生的“走出去”也同样重要。其核心要义不是要把校园变成一个社会性的公园，而是要创造多种互动交流的可能。现如今的“大学生特种兵式旅游”刷爆网络，可以看到，大学生那股牟足了劲儿往外冲的激情，似乎是要把“被疫情偷走的那三年”狠狠地夺回来。

在笔者的印象里，过往的大学生活应该是没课的时候可以随意进出校门。但现在许多高校对学生外出的政策并不友好，繁琐的请假手续不说，还需要写各种保证书。笔者认为，外出是学生应有的权利，而学生作为一名成年人，明确自身所需承担外出风险的责任也是必要的，这种权利与责任的社会共识并不需要过多的保证书来管控。

实际上，大学开放的问题，是一个“内外联动”的问题。在处理外来人员入校上，笔者还是十分认同目前绝大多数高校的做法——通过实名制预约的方式入校。这一方面可以使学校了解入校人员基本信息及人数，方便掌控全局以调配校内资源，在促进交流的基础上尽量减少对原本在校人员的影响；另一方面，实名的方式也为师生的安全提供了一定保障，发生问题时可以及时锁定人员进行处理。因此，关于“大学是否要开放”这一问题，还望各大高校对相关政策进行充分考量，毕竟“有进有出”才是一个良性循环。

总之面对开放时，我们应该抱有的态度是积极的。古话说得好：“事不避难，知难不难。”遇到问题要的不是一棒子打死，而是不断摸索、不断尝试，去寻求事物与事物之间的平衡。