5月2日，我国外交部消息，我国外交部长于当日访问缅甸，并前往印度出席上合组织外长会议。

而在出行之前，我国国防部长李尚福与印度国防部长辛格举行了双边会谈。

在会议上，印度却提出要求，他们表示，我国需要退出占领区，并撤离重装备等军事力量的部署，否则边境不会安宁。

不合理要求

为什么在2020年的中印对峙后，2023年的首次会晤并没有产生好的结果呢？是问题的严重性过大还是什么原因？主要的问题是印度的不合理要求在作祟。

除了中印的会谈外，在G20外长会议上，中方和印方已经产生了共识的差距。

印度外长苏杰生在与我国外长的45分钟会谈中，我国外长表示出我国的开放态度，释放了友善信号。

但是苏杰生却单方面要求我国满足印度的条件，其中包括了地区撤军等不合理要求。

那么这个所谓的占领地区是哪里呢？其实是洞朗地区。该地区指的是我国西藏自治区亚东县。

而这个地区的地理位置西与印度锡金邦相邻，向南与不丹王国相接。在战略意义上存在衔接价值。

而在印度媒体的相关发文中也表示在2017年之后，我国已经开始对这个地区进行军事力量布局。

行为虽然看起来像是在为军事冲突做准备。但是这种情况实际上是一种正常操作。

这个地区本身属于是我国的领土，那么无论是布局军事还是布局武器，事件本身与外界没有更多的联系。而所谓占领区的说法，也是印度的恶人先告状。

2017年6月18日～8月28日，印度边防部队进入该区域驻军时间长达71天，在我方解决问题后，印度媒体便开始对地区事件进行不断的炒作。

而与美国不同的是，其炒作手段，过于低级，相关事件并没有得到更多的舆论支持，反而在引发话题后，产生了我国媒体的下场维和。

多边维和

媒体等舆论主导者轮番上台后，紧接着我国也开始与印度展开高层连线，根本的目的是以维和的形式解决中印问题，并给到边境长期的安全环境。

但是在2023年的印度表态中，很显然的是，印度并无法接受我方的和平提议。

那么下一步会延伸到俄乌冲突的地步么？还是要看印度的态度意愿。印度与美国的行为类似，也都是以我国为主要竞争对手为导向的。

而洞朗地区的竞争也是其中之一。本质上洞朗地区属于是一个盆地，而周边多为山地，是一个易守难攻的战略地点。

如果印度得到了这个地区，就相当于在我国版图上开了一个口，对西藏地区的安全将产生一定的影响。

我方驻军的目的也是为了更好的保障地区安全，并非《今日印度》所表示的俯瞰印度等原因。

态度相左后，我国还需要继续维和么？需要，但周期并不长，维和的本意是不希望事件过多的恶化，是维护主权以及多边关系的行为。

如果印度继续坚持自己的态度，依旧维持对我国的不合理要求，那么下一步我国将从维和上升到处突。

而处突带来的后果也不是俄乌冲突的情况，而是直接的破坏结果，印度的问题将进一步增加，而我国可能仅仅受到一段时间的道德评论而已。

且没有与印度进行处突的原因，也是因为中美问题的影响大于中印问题，与印度的能力并没有直接的关系。

印度说法

根据《今日印度》的照片内容，我国部队在阿莫楚修建永久驻地和通讯塔，并在近几个月中建立1000个永久性军营。

虽然这样的表现的确不得不引起印度的重视。但在绕开印度的临边防御工事后，也意味着，所谓的威胁利益，实际上仅仅是印度的看法。

行为本身属于是国家内部行为，并不涉及到军事事件。印度的过多拔高除了表现其存在安全意识之外，也说明，印度对事件产生了曲解。

相关文章中引用了印度军事专家对洞朗地区的战略意义看法，但是一种正常的军事部署被认定为战略部署的说法，或难以服众，中国的态度是开放的，而不是为了某种目的追求极端。

中印问题中，印度的看法很重要，但并不是完全重要，维和为的是对多边体系的支持，并不代表对印度放任不理。

印度需要清醒点，不要把竞争上升到对抗，挑错对手的对抗，很显然并不理智。