近代西方列强超过中国的绝招是什么？

中国古代曾领先世界两千年，为什么在近代被西方列强超过？

这是一个老生常谈的问题，但多数人的认识都是错的。

很多人相信教科书，以为西方超过中国的原因是文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、工业革命。

这种观点是亲西方知识分子的谎言。

工业革命、科技革命也只是表面原因、直接原因，不是根本原因。

也有人更聪明，更善于独立思考，认为西方的崛起是因为殖民掠夺、奴隶贸易等。

这种观点是很大的进步，但还差点火候。

那么，近代西方列强崛起，超过中国的真正法宝是什么呢？

大家先看这样一种现象。

中国古代王朝吞并一个地方后，会在当地设立郡县或行省。

西方列强则不一样，列强吞并一个地方就会当成殖民地，也就是倾销市场和原材料来源地。殖民地比宗主国本土是低一个档次的，两地实行的法律也不一样。殖民地人民会被奴役、贩卖，毫无人权。甚至殖民者可以在殖民地任意掠夺、屠杀。

为什么中国设立郡县，列强却当成殖民地呢？

中国这么做很好理解，因为中国古代王朝本来就实行郡县制，当然在新吞并的土地设立郡县制啊。这合情合理！

当然，中国古代还有羁縻地区，由土司统治，但这只不过是过渡而已，最终目标还是郡县制。

西方为什么把新吞并的土地当成殖民地呢？

难道西方列强本来就是殖民国家，在本土也是实行殖民统治吗？

是的。西方各国的统治者对本国也是当做殖民地来治理的。有了殖民地自然也会照搬过去。就跟中国照搬郡县制是一样的。

从古代到19世纪，欧洲分裂为很多国家，国家有国王，国王下面是分封的贵族、领主，贵族、领主下面是骑士，最底层是农奴。欧洲国家的底层百姓基本都是农奴，和沙皇俄国的情况基本一样。不被贵族、领主奴役的自耕农非常少，可以忽略不计。因为当时的生产力非常落后，兵荒马乱，土匪遍地，疾病流行，自耕农难以独立生存。

农奴把一切都贡献给领主，但生存条件极差，过着跟牛马一样的生活。

这种情况是典型的欧洲封建制，是一种封建制和奴隶制混合的制度。这其实也是一种殖民统治。农奴的生活已经足够凄惨！

葡萄牙、西班牙在美洲殖民地实行的就是这种制度。荷兰、英国在殖民地以殖民公司替代分封贵族，因为殖民公司比贵族更会敛财和经营，更高效，殖民地百姓受到的压榨更惨。

总之，欧洲各国实行都是对内殖民加对外殖民的制度。在发现新大陆之前，主要实行对内殖民，发现新大陆之后，是对内、对外双殖民。

只不过，随着欧洲列强的对外殖民，从海外获得了海量的财富，财富在本土的聚集刺激了本国工商业的繁荣，增加了数以百万计的工作机会。这样一来，列强国家内部的农奴就有了更多的工作机会，从农奴变成了自由工人。荷兰、英国等列强率先摆脱了农奴制，沙俄是最晚摆脱农奴制的国家。

所以，很多人没有发现西方列强在本土也曾经长期实行殖民统治，以为列强只在殖民地实行殖民统治。

说了半天殖民统治，到底什么是殖民统治呢？

很多认为只有一个国家（民族）对另一个国家（民族）的统治才叫殖民统治，殖民者和被殖民者是同一个民族就不能叫殖民统治。这种观点是错误的。

只要统治者对被统治者实行竭泽而渔的剥削方式，进行极限压榨，让劳动者一无所有，最后贫病而死，都可以叫殖民统治。跟统治者和被统治者是什么民族无关。

乾隆对和珅，和珅对管家刘全，都不能叫殖民统治，因为和珅、刘全虽然自称奴才，但过着锦衣玉食的生活。只有社会最底层的人，每天劳碌，却难以糊口，才算是被殖民的人。

英国实行对内、对外双殖民，统治者、资本家专心敛财，收益极高，却不用负担任何的社会责任，把对被统治者的支出降到最低，这样资本家就有钱了，可以大力兴办工商业，雇佣科学家和工程师进行科技创新，最终引发了工业革命，工业革命的成果又帮助英国进一步巩固领先地位。

相比之下，明朝和清朝只实行对内“殖民”，不实行对外“殖民”。而且，明清的底层百姓生活比欧洲农奴过得好很多，比英国殖民地的百姓也要好很多。明清的统治也非常残暴，但皇帝要的是稳固皇位，不是尽可能多收税，地主要的不是竭泽而渔，而是尽可能可持续性剥削，最好不是一锤子买卖。

退一步来讲，就算是明朝、清朝积累了海量的财富，但分散在各个大城市，无法形成财富的集聚效应，产生工业革命。中国人积累了无数的财富，要么拿来买地，要么把银子藏在地窖，要像和珅一样被抄家，都无法把钱用来雇佣科学家和工程师开发新技术。

只有像英国那样，本土和殖民地隔开，狭小的本土上才能产生财富的集聚效应。

只有像英国那样，从海外殖民地疯狂掠夺几百年，才能把全世界大部分财富都搬回本土，让本土有足够的金银财富。

因此，中国的财富不够多，也不够集中，百姓过得不够惨，所以无法向西方一样崛起。

英国的对内、对外双殖民，抛开一切道德、法律枷锁，竭泽而渔式高效率获取利润。用马克思的话来说就是资本主义。

明朝和清朝也在向资本主义的方向发展，但还没发展到极端状态，还没有打破一切道德、法律枷锁，因此，还不能叫资本主义，最多只能叫资本主义萌芽或者半资本主义。

资本主义萌芽、半资本主义肯定打不过正宗的资本主义，因此，明朝和清朝最终被西方超过，清朝被列强吊打。

假如清朝真的按英国式资本主义方式来统治中国，清朝有可能成为强国，但百姓只会过得更惨。

大家也可以说一下自己的看法。