季老误认“樗蒲绫”

季羡林著《蔗糖史》（中国海关出版社，2009）

明人陆深《河汾燕闲录》卷上有这样一节文字：

隋文帝开皇十三年十二月八日敕：“废像遗经，悉令雕撰。”此印书之始，又在冯瀛王先矣。

按，废像遗经，本为两物，一雕一撰，自是两事；佛像要雕，佛经要撰，撰者，述也，翻译传写，皆可谓撰，非必专指自著，文义是十分显明的。陆深误解文义，将两件事混为一谈，以为雕撰即雕版印经。故毛春翔先生在《古书版本常谈》中批评说：须知“佛像只能是雕，而不能既雕又撰的，这是陆深误解字义，妄生谬说”。

近人标点古籍，亦颇多割裂文义而生出误解者。

如上海书店出版社2001年版谢肇淛《五杂组》卷十一《物部三》有曰：

预知子……以性名者也；无名异、没石子、威灵仙、没药景、天三七，则无名而强名之者也。

校点者竟将没药、景天、三七三种药物误并为二。

按，没药，产于波斯，为疮疡主治药物之一；景天，为清热解毒活血止血之药，另有景天三七，即费菜，亦活血止血之药，世间实无“没药景”和“天三七”。

又如，文化艺术出版社1998年版郎瑛《七修类稿》卷十六《名人无耻》条有云：

我太宗渡江靖难之时，廷臣胡广、金幼孜、胡俨、解缙、杨士奇、衡府纪善、周是修，同约死节。明日，惟是修诣国子监尊经阁下缢焉。

按，衡府纪善，乃官职名，明代各王府纪善所分置，各二人，正八品，掌训导礼法，规谏讽喻。周是修，名德，以字行，洪武末，举明经，建文间为衡府纪善，留京师，预翰墨纂修。燕兵陷京临城，是修留书别友人，付以后事，具衣冠，为赞系衣带间，自经（刭）于尊经阁。校点者竟然将官职割裂为人名。

再如，江西人民出版社2000年版李承衔《自怡轩楹联剩话》阮本焱序有云：

先生以为，“长春”“余庆”，肇始于孟蜀桃符，门大堂深，《漫录志》坡公戏笔，莫为之后，虽美莫彰。……所谓石文，若蛩駏相依。笼药并豨，苓亦贵已。

标点者不知此序乃是骈文，致断句参差龃龉，其于名物更是割裂不成文字。

“门大堂深”，为苏东坡在黄州岁除时戏题王文甫门联中语，见张邦基《墨庄漫录》卷八。古籍中何来“漫录志”？“《漫录》志坡公戏笔”，志者，录也，载也。又不知 “豨苓”为何物，将与“蛩駏（古代传说中的两种异兽）”两两对举之“豨（豨莶）”“苓（茯苓）”割裂成了“笼药并豨，苓亦贵已”。

名物割裂，即大家有时亦偶尔会犯糊涂。

季羡林先生的学术名著《蔗糖史》（中国海关出版社，2009）在该书国内编第六章《宋代的甘蔗种植和制糖霜术》和国际编第六章《邹和尚与波斯：唐代石蜜传入问题探源》中各有这样一节文字：

四川的遂宁更值得重视。在唐大历间（766—780年），这里出了一个邹和尚，善制糖霜。……然而在《宋史》中，在卷89《地理志》成都府，遂宁府条下却只写着：“贡樗、蒲绫。”怎样来解释这个现象呢？

《新唐书·地理志》第32，剑南道，成都府，土贡蔗糖；……但是遂州，遂宁郡，土贡樗蒲、绫丝布、天门冬，并没有蔗糖或者石蜜。

按，樗蒲绫乃是古代的一种织造物。织造精美的樗蒲绫，唐宋时就是输送给皇室的贡物。高山仰止，季羡林先生之学识文字，自不待言说。百密一疏，行文竟也误将“樗蒲绫”三字中置一顿号，点成了“樗、蒲绫”，将一种物品割裂成了两种物品。

陈新