琉球独立谈（一）

现在所谓日本冲绳县本是琉球王国，自古就是中国的属国，明清时是中国宗藩体系的一员，向中国朝贡，接受中国册封。

关于琉球王国归属问题，听到过一些模糊性或误导性认识，想参与探讨澄清一下。一家之言，仅供参考。

为表示对中国的臣属与忠诚，琉球王宫特意设计成坐西朝东的格局

首先探讨一下“琉球中日两属论”。

日本染指琉球王国，始于1609年。当时，日本江户时代的萨摩藩主岛津家久派兵从九州岛出发，渡海入侵，琉球全境迅速沦陷。此后两百多年里，琉球处于萨摩藩武力控制之下，被迫向其缴纳财物，并将奄美列岛、大隅诸岛等五大群岛割让给萨摩藩。但是，尽管受到萨摩藩控制和胁迫，琉球仍然保持着与明清的藩属关系，接受中国朝廷册封，使用中国年号。

琉球（日称冲绳）现在仍然保留了迎接中国王朝册封使的仪式，作为文化旅游项目

有人据此认为，琉球自1609年开始同时作为中日藩属，个人认为这种看法是不正确的。首先，宗藩/朝贡制度是东亚，以中国为核心，独创的一种政治制度。它的最终解释权归当时的规则制定者——中国所有，而不能随意进行扩大化甚至歪曲解释。就算我们是外行人，我们至少从表面上也可以观察到，它最典型的特征是藩属国向帝国最高统治者——皇帝，也就是国家主权的代表人称臣，并定期入朝进贡；在法律程序上，新主继位，要接受宗主国皇帝的册封，获得诏书玺印，以确认其合法性和正统性；甚至还要使用帝国统一的年号等，以在形式上表明与宗主国同为一体；此外，在外交和军事上，宗主国对藩属国拥有不同程度的决定权或者话语权。所以，我觉得它甚至不是一种国际关系，而是有点像邦联或者联邦制国家的意思，可以参见唐朝的藩属国制度。具体算是一种什么关系，还是需要研究中国历史的专家，运用具有中国特色的历史观和方法论，结合中国古代政治理论来确定，而不是照搬西方近现代的历史观和国际关系理论来界定。因为我们不能用新法去判决旧案，西方太年轻了。

日本的萨摩藩本是日本的一方诸侯，是地方政权，其藩主只是一个地方主官，根本不具备宗主国国君的资质。我们什么时候见中国一个省的主官，哪怕一个诸侯王，敢要求一个藩属国向自己称臣纳贡的？那是诛九族的谋反大罪吧？同为儒家文化圈，日本人应当知道什么叫名不正则言不顺。一个萨摩藩主有什么资格充当宗主国？其对琉球王国的控制，纯粹是武力欺压，所谓的称臣纳贡，不过是东施效颦，沐猴而冠，实质上就是殖民掠夺而已，根本不具合法性和正统性。

迎接中国王朝册封使仪式

还有一个实例可以证明。1853年5月，也就是琉球王国被萨摩藩控制240多年后，美国海军准将佩里（Matthew C. Perry）的舰队到达琉球。1854年3月，佩里与日本签订《神奈川条约》。佩里误以为琉球是日本领土，要求日本开放包括琉球那霸在内的五个港口。当时的日本谈判代表向佩里承认，琉球是个遥远的国家，日本天皇和政府无权决定它的港口开放权。后来，佩里与日本谈判结束后，赶回琉球与琉球王国政府谈判，最后是以中、英两种文字，而不是日文，正式签订条约，开放那霸港口。所以，当时的日本天皇和中央政府都依然承认琉球王国是一个独立国家。

清代琉球王册封仪式

19世纪70年代，清朝在两次鸦片战争之后，国力日衰，逐步沦为半殖民地半封建国家；而日本则在明治维新后，实力大幅增长，制订了对外侵略扩张的军国主义国策，侵吞琉球成为日本政府南下侵略扩张的第一站。

1871年7月，明治政府开始玩弄通过其国内政治操弄，使占有他国领土合法化的伎俩，与近年搞得所谓钓鱼岛“国有化”闹剧如出一辙，看来日人有此传统。明治天皇诏令萨摩藩向政府提交了一份充满谎言的所谓日琉关系《调查报告》，并以此作为日本占有琉球王国的依据。此后，日本政府加快了吞并琉球的步伐。

1871年9月，66名琉球船民在海上遇大风，漂流到了台湾，误入台湾牡丹社原住民乡内，被原住民围杀54人，幸存的12人被清政府护送回琉球。这就是历史上有名的牡丹社事件。后来，成为日本征服和吞并琉球的借口之一。

1872年，日本政府借琉球使者拜见明治天皇之际，突然宣布改变以往的日琉关系，册封琉球国王为藩王，并将琉球人列入华族。1873年，日本明治天皇下诏，命琉球受日内务省管辖，租税上缴大藏省，一厢情愿地将其纳入日本内政轨道，而这一切都没有获得琉球王国的同意，更没有征得中国政府的许可。

注意，直到这时，日本天皇才单方面宣布琉球王国归日本所有，但未获得琉球王国同意。此前，只是萨摩藩一个日本地方政权对琉球进行实际控制，而且是违背琉球王国意愿的武力强迫行为。琉球一直坚持向明清称臣纳贡，维持宗藩关系。怎么能算“两属”呢？

中华故土如今飘零海外受外人欺凌